Schiller Vs Kant

1. Platón defendía la necesidad de que el arte fuera controlado por el Estado. ¿Por qué? ¿Cómo se relacionaba esta actitud con el conjunto de su pensamiento? Y en el presente ¿qué cabe esperar del Estado en materia de política artística?
Platón consideraba que el arte debía ser controlado por el Estado, porque las manifestaciones de éste estaban unidas al mundo físico, fuente de incertezas. Ypor consiguiente dichas manifestaciones eran imitaciones del mundo sensible (físico); que era un reflejo del mundo inteligible, que es el mundo de las ideas, de lo perfecto donde no existe la dualidad y el cambio, donde se encuentra la idea de Bien, fuente de ser y de verdad de todas las demás ideas. De este modo, el arte, al ser una imitación del mundo sensible, que no es más que un reflejo y noproduce un conocimiento cierto y seguro de ese mundo de perfección de la ideas, puede llevar a engaños y confusiones del pueblo. Debido a esto Platón supedita el arte a la Filosofía, porque es la ciencia que le confiere a la razón la posibilidad de indagar en las esencias y la que está en capacidad de determinar lo que es moralmente beneficioso o dañino a los intereses del Estado. Por lo cuál, elEstado apoyado en la filosofía, establece una serie de normas o cánones que van a controlar desde el punto de vista ético la realización de las producciones artísticas, para evitar, en lo posible, que el arte promueva los vicios y malas costumbres que lleven a un mal funcionamiento de la sociedad.
Esta actitud que Platón tenía con respecto al arte, queda establecida a través de sus diálogos.Donde expresa su concepción sobre lo bello y el arte. Para Platón la belleza adquiere una importancia fundamental al situarla en el nivel metafísico planteado en su teoría sobre el mundo de las ideas. En este orden, la belleza está asociada en el nivel de las ideas como una manifestación de la idea de Bien Supremo del cual surgen la inteligencia y la realidad (ἐπιστήμηd). El arte por el contrarioes considerado según su naturaleza, como una imitación en segundo grado del mundo sensible, el cuál a su vez, es imitación del mundo de las ideas y por tanto, como he comentado mas arriba no conduce a la verdad y lleva a la confusión del pueblo (δόξα). Se establecen de esta manera, tres realidades de diferente orden como son la realidad ideal, la sensible y la artística.
En cuanto a qué cabeesperar del Estado en materia de política artística, es muy esclarecedor a la hora de configurar una opinión con respecto al tema, el artículo que se publicó en El País, escrito por Catalina Serra, el 3/12/2008. Se hablaba sobre las relaciones entre arte y Estado contextualizadas en el ámbito español. A propósito de las polémicas suscitadas por la cúpula realizada por Barceló para la sala XX delPalacio de las Naciones de Ginebra -rebautizada como sala de los Derechos Humanos y de la Alianza de las Civilizaciones, por encargo del Gobierno español.
El citado artículo empieza con una frase que dice -“El arte y el poder se necesitan. Desde siempre.”- lo cuál es muy lógico, porque los grandes encargos de la historia para el arte hubiesen sido imposibles de realizar sin el encargo y lafinanciación de éste. Además de que hemos de tener en cuenta que a lo largo de la historia quién poseía la educación y, por consiguiente, el gusto por el arte eran personas adscritas al poder. Como resultado de ello, por poner un ejemplo, tenemos la maravillosa pinacoteca del Prado, realizada durante siglos por los monarcas españoles.
Este esquema de colaboración entre el arte y el poder semantuvo sin mayor polémica hasta que con el cambio del Antiguo Régimen al Nuevo, y por tanto la abolición del poder absolutista de los monarcas y el nacimiento de la democracia, empezó a haber en el poder diversidad de opiniones y gustos; además del acceso a la educación de un mayor porcentaje de población que con los siglos iría en aumento. Esto para el arte fue muy beneficioso, ya que surgirían los...