Scores Tmi Pami Cadillac Grace En El Scacest

Comparación del valor predictivo pronóstico de los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE en el SCACEST sometido a ICP primario o de rescate
Elizabet Méndez-Eirína, Xacobe Flores-Ríosa, Fernando García-Lópeza, Alberto J. Pérez-Péreza, Rodrigo Estévez-Loureiroa, Pablo Piñón-Estebana, Guillermo Aldama-Lópeza, Jorge Salgado-Fernándeza, Ramón A. Calviño-Santosa, José M. Vázquez Rodrígueza, NicolásVázquez-Gonzáleza y Alfonso Castro-Beirasa
aUnidad de Hemodinámica, Servicio de Cardiología, Complexo Hospitalario Universitario A Coruña, A Coruña, España
Palabras clave
Cardiopatía isquémica. Síndrome coronario agudo. Infarto agudo de miocardio. Revascularización de vaso tratado.
Resumen
Introducción y objetivos
Nos planteamos comparar el valor predictivo pronóstico de los scores de riesgoThrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI), Controlled Abciximab and Device Investigation to Lower Late Angioplasty Complications (CADILLAC), Primary Angioplasty in Myocardial Infarction (PAMI) y Global Registry for Acute Coronary Events (GRACE) para el síndrome coronario agudo con elevación del ST sometido a intervencionismo coronario percutáneo urgente.
Métodos
Análisis retrospectivo de unacohorte compuesta por todos los pacientes con un síndrome coronario agudo con elevación del ST tratados en nuestro centro mediante intervencionismo coronario percutáneo urgente entre 2006-2010 (n=1.503). Para cada paciente, calculamos la puntuación de los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE según diferentes variables clínicas. Valoramos el valor predictivo de los cuatro scores para muerte,reinfarto y revascularización de vaso tratado a 30 días y 1 año mediante el estadístico C, empleando para su cálculo regresión logística y curvas ROC.
Resultados
Los scores TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE mostraron un excelente valor predictivo para la mortalidad a 30 días y a 1 año (estadístico C; intervalo, 0,8-0,9), con superioridad de los modelos TIMI, CADILLAC y GRACE. El funcionamiento de estosscores fue pobre para la predicción de reinfarto y revascularización de vaso tratado (estadístico C, 0,5-0,6).
Conclusiones
Los modelos TIMI, PAMI, CADILLAC y GRACE representan una excelente herramienta para la estratificación del riesgo de mortalidad en los pacientes sometidos a intervencionismo coronario percutáneo primario. Los scores TIMI, CADILLAC y GRACE poseen el mayor poder predictivo. Suutilidad resulta cuestionable para la predicción de reinfarto y revascularización de vaso tratado.
Full English text available from: www.revespcardiol.org
Artículo
INTRODUCCIÓN
Actualmente la cardiopatía isquémica es la principal causa de mortalidad en los países occidentales, a expensas principalmente del síndrome coronario agudo (SCA) y el infarto agudo de miocardio (IAM)1.
Es bienconocido que hay una marcada variabilidad en el riesgo de mortalidad y eventos cardiovasculares tras un SCA2. La adecuada identificación de los pacientes con mayor riesgo clínico permite seleccionar individualizadamente a los que se benefician de un seguimiento y un tratamiento más agresivos y, en general, mejorar el pronóstico del SCA. De esta manera, la estratificación del riesgo adquiere un papelfundamental en el manejo del SCA.
Se han desarrollado diferentes scores de predicción de riesgo en el SCA empleando para ello modelos estadísticos multivariables. En el SCA con elevación del segmento ST (SCACEST), disponemos de diferentes modelos de riesgo, como el Thrombolysis In Myocardial Infarction (TIMI)3, el Controlled Abciximab and Device Investigation to Lower Late AngioplastyComplications (CADILLAC)4 y el Primary Angioplasty in Myocardial Infarction (PAMI)5. En el SCA sin elevación del segmento ST, el modelo de riesgo más utilizado es el Global Registry for Acute Coronary Events (GRACE)6. Sin embargo, actualmente hay pocos datos acerca del valor pronóstico comparativo de dichos modelos de riesgo en el SCACEST7.
El objetivo del presente trabajo es comparar el valor predictivo...