sdfasd


Carlos León Liquete






PREFACIO DADÁ
(por y contra los lenguajes)










jknkjnkjnbkjbñi
b
fd
df
b
ds
dvc
sd
vads
a
sd
ds
adsv









“No era posible establecer ningún compromiso
con un mundo al cual una desventura tan atroz
no le había enseñado nada”
A. Breton.



El punto de partida del que brotan las palabras que componen estetrabajo es producto de una profunda simpatía por los fenómenos y momentos artísticos que aquí se estudian. Partimos de esta afirmación por cuanto creemos que desde la sinceridad podrán entenderse de forma fehaciente y clara las afirmaciones que se sucedan. La forma misma de nuestra escritura es, en muchos casos, producto simpático derivado directamente de los mo(vi)m(i)entos vanguardistas. Y de entreellos, Dadá es, posiblemente, el que más radicalmente apuesta por y contra los lenguajes.
No queremos realizar aquí una nueva descripción histórica del movimiento Dadá. La existencia de estudios y monografías al uso nos absuelve de esta tarea. Por el contrario, pretendemos realizar un análisis de los nuevos modos verbales y no verbales (artísticos y anti-artísticos) de que se sirve el dadaísmopara plasmar su profunda crítica de la sociedad moderna en todas su facetas.
La práctica dadaísta nace de la negación tanto como de cierta continuidad respecto a la práctica de las vanguardias que lo precedieron. La negación se ha convertido, para la crítica, en la piedra de toque que mejor explica los fenómenos que acompañan al desarrollo de Dadá desde sus orígenes en Zurich: negación de lo quele precede, tanto en un sentido vital como artístico. Pero esta negación va acompañada por una continuación de ciertos modos de expresión aparecidos en las vanguardias precedentes (futurismo ruso –zaum- e italiano, expresionismo alemán, ciertas prácticas cubistas).

Antes de intentar estudiar el fenómeno Dadá en toda su extensión y complejidad debemos establecer las áreas sobre las que quiere ydebe incidir este trabajo. No pretendemos hacer un nuevo trabajo de síntesis de lo que fue el Dadá dentro del panorama general de las vanguardias históricas (aunque en ocasiones tengamos que referirnos o apoyarnos en ello), ni siquiera establecer sus caracteres fundamentales. Queremos analizar, principalmente, los lenguajes (o la negación de los mismos) de los que se sirve Dadá en su prácticahabitual.
A pesar de su importante carácter teórico, de la gran cantidad de manifiestos y revistas que surgieron a partir de la explosión dadaísta que tuvo lugar en Zurich (y Nueva York, paralelamente) allá por los años de la primera guerra mundial, consideramos al dadaísmo como un movimiento fundamentalmente práctico, de una práctica efímera, no por escasa, sino por su carácter de inmediatez. Esesta una de las características que diferencia al dadaísmo de las vanguardias coetáneas y anteriores: el carácter de inmediatez que confiere a la obra de arte, llegando a extremos insospechados e inimaginables antes de él.
La unidad de las artes en este periodo nos ha forzado a no hacer distinción (aunque en la distinción se base el análisis) entre los resultados de los lenguajes visuales yverbales. Por otro lado, la existencia de ciertos juicios críticos, como el de Yago Conde en Arquitectura de la indeterminación, sobre la indeterminación e indistinción de las distintas artes, nos previene de la negatividad que conlleva el establecer ese tipo de distinciones en el estudio del dadaísmo, y nos da algunas de las claves necesarias para emprender la interpretación de dicho movimiento:
“Estaanulación de Dadá de las distinciones tradicionales entre las artes debe ser entendida como un asalto a las convenciones de la vieja cultura. Dadá no fue meramente un movimiento en la pintura, en la poesía o en el teatro; fue una actividad colectiva imbuidora de todos los aspectos de la expresión creativa. Su práctica alentó la expresión en una variedad de medios, pues en Dadá cualquier...