Señor de las ciencias

1 ENERGIA Y SOCIEDAD: FUSION NUCLEAR, CONSERVACION DE LA ENERGIA, ¿ALTERNATIVAS ENERGETICAS O SOSTENIMIENTO DEL MODELO ACTUAL? Mercedes Pardo. Investigadora Asociada a la Universidad de California, Berkeley. (Publicado en el Boletin del Colegio de Políticas y Sociología, Octubre 1992) Quizá la primera afirmación a hacer, que no por simple es menos importante, es que el tema de la energía no puedecontinuar como hasta ahora. La crisis energética junto con otras crisis características de nuestra época- es un tema archisabido y reconocido y sin embargo éso no significa que se estén dando respuestas adecuadas a la dimensión del problema. Un primer aspecto a destacar es que los problemas de la energía solamente pueden ser entendidos -y por tanto resueltos- en términos de interacciones de losfactores tecnológicos, medioambientales, económicos y sociopolíticos. La energía es una área clave de las decisiones sociales, porque la política energética atraviesa la totalidad de los patrones de la cultura. El modelo energético de las sociedades industrializadas (y sus expresiones en el Tercer Mundo) ha puesto en el saco del olvido aspectos como el impacto ambiental y las consecuencias socialesde dicho modelo. La tónica dominante ha sido la asunción sin más de cuanto más consumo de energía, más desarrollo económico. Es evidente que un cierto nivel de energía es necesaria (como de otro tipo de infraestructuras y recursos) para el desarrollo económico, pero a su vez su sobrevaloración ha producido graves problemas sociales, políticos y medioambientales. Aparte de los problemas globalesmedioambientales a los que nos estamos enfrentando (algunos de ellos tan graves como el calentamiento de la atmósfera y la disminución de la capa de ozono que están cambiando dramáticamente las condiciones físicas del Planeta), y de las catástrofes habidas en el campo de la energía nuclear, no hay que olvidar que el modelo energético dominante conlleva también costos y riesgos sociopolíticosimportantes. Entre estos costos y riesgos destacamos en síntesis temas como son las políticas exteriores resultantes de la sobredependencia de las fuentes energéticas extranjeras, cuyo extremo está en las guerras por el control del mercado o del precio, de trágica actualidad en la Guerra del Golfo; la diseminación de la posibilidad de armas nucleares a través de la tecnología de la energía nuclear; elagravamiento de las tensiones internacionales por la contaminación transfronteriza o las disputas sobre la responsabilidad o compensación por los impactos de los cambios medioambientales globales, como acabamos de ver claramente en la Cumbre de Río de Janeiro; y también conflictos sociales sobre la localización de las infraestructuras energéticas.

2 Todas ellas son razones de mucho peso comopara volver a la aseveración primera de que las cosas no pueden continuar en la dirección en que mayoritariamente han ido hasta ahora. Si además consideramos que se necesitaría triplicar el suministro de energía en el mundo para proveer a la población mundial actual con el nivel de energía utilizada por los paises industrializados, y que en el 2025 -que es como decir a la vuelta de la esquina-seremos 3.2 miles de millones mas de habitantes ¿Podemos siquiera imaginarnos como manejar un problema de esas dimensiones?. Esto es otra importante razón de peso de que algo tiene que cambiar. Pero ¿qué alternativas se están planteando a la situación descrita?, y sobre todo ¿cuáles son sus implicaciones medioambientales y sociales -aspecto éste que muy a menudo se olvida-?. A nivel de los gobiernos ycompañías eléctricas en los paises industrializados, básicamente son dos las lineas fundamentales de desarrollo del tema: a corto plazo el incremento de las medidas de ahorro y uso eficiente de la energía, a largo plazo la energía de fusión nuclear. Al mismo tiempo, continuación con las políticas energéticas en uso, a saber, fisión nuclear (¡ojo al nuevo empuje de los sectores pronucleares,...