secundario

Infancia y extranjeridad
 
Nos proponemos abordar aquí el último trabajo de Walter O. Kohan, titulado Infancia, política y pensamiento; ensayos de filosofía y educación, publicado por Editorial Del Estante, en el año 2007.

El texto que nos ocupa establece un vínculo profundo entre infancia, política y educación, nociones éstas atravesadas por la fuerza de la extranjeridad. Kohan se poneen diálogo con pensadores como J. Derrida y J. Rancière, a fin de pensar las tramas y relaciones que se tejen entre ellas; haciendo una lectura en su propia escritura, pensando en la infancia de la filosofía con Sócrates, pero también dando lugar a un diálogo filosófico con quienes no están legitimados desde la filosofía. Por eso, dirigirnos a este texto es dirigirnos también, de algún modo, amuchos otros.

En el primer apartado, “Política, educación y filosofía: la fuerza de la extranjeridad”, Kohan se ocupa de mostrar una comprensión dominante de la infancia, que puede ser pensada análogamente a la extranjeridad: ambas, alteridades negadas, sumidas a estereotipos, reducidas a “lo mismo”, ignoradas o pretendidamente conocidas, pero siempre resolviéndose en la negación del otro.

Elextranjero es aquel que no viste nuestra ropa, ni habla nuestra lengua, ni piensa como pensamos. Es literalmente “otro”, alguien que está “fuera” de nuestro mundo. Como en el caso de la infancia, el extranjero se constituye desde la ausencia, la negación, la impotencia o imposibilidad. Es esto mismo lo que define a la infancia si lo pensamos en términos etimológicos: in-fans, la ausencia de habla–para lo cual el término fue rápidamente usado para los que no podían testimoniar en tribunales, ni participar de la res pública. Así, tanto el infante como el extranjero tienen una falta infaltable, la del habla, y con esto la negación en la vida política.

A partir de aquí, el autor intenta una desnaturalización de estas imágenes dominantes, no comprendiendo infancia y extranjeridad desde unalógica de la ausencia, sino desde la afirmación, desde una lógica de la presencia, que implica una otra política. El cuestionamiento de estas imágenes Kohan lo realiza a través de filósofos contemporáneos como G. Steiner, J. Derrida y J. Rancière.

La lectura de Derrida que se hace en el trabajo es en torno a la hospitalidad, poniendo en cuestión la forma de relación que establecemos con elextranjero. Una de ellas es la de exigir al extranjero hablar nuestra lengua a fin de acogerlo, lo cual implica una invitación al extranjero a su propia muerte en cuanto tal. Kohan lo formula de esta manera: “¿cuáles son las condiciones para que el extranjero pueda ser acogido por nosotros sin dejar de ser extranjero?” (Kohan, 2007).

El autor muestra cómo la cuestión de la extranjeridad puederesolverse en distintos modos de habitarla, al igual que la infancia, abrir una diversidad de formas de relación con la tierra, con la lengua, con el saber, sobre todo, con el otro. Para esto, Kohan deja abiertas algunas preguntas: “¿cómo recibir a esos infantes-extranjeros?” “¿Qué preguntas hacerles?” “¿En qué lengua hablarles?” “¿Qué invitación proponerles?” “¿Con qué fuerzas abrazarlos?” (Kohan,2007).

Es interesante llamar la atención en algunas palabras relacionadas en el texto: extranjero, exterioridad, extraño, excursión, experiencia, exponerse, exilio, existencia. Todas estas palabras comparten el prefijo ex, que indica ya, de algún modo lo que está afuera, lo que “no soy yo”, lo que es “otro que yo”. Pero también y de algún modo, puede denotarse un movimiento: de un lado hacia otro,un devenir, Pero no es un movimiento de único camino, sino de una invitación a salir de sí en pos de lo desconocido, hacia la posibilidad de una transformación. Ser extranjeros en la educación, ser extranjeros en la filosofía, supone ese riesgo de salir de nuestra tierra a otros lugares, a otros terrenos, supone abandonar nuestras seguridades. Se trata de abrir posibilidades de pensar y de...