Segunda lectura

POR QUÉ LAS TEORÍAS DE LA INFANCIA SON RESISTENTES AL CAMBIO
Estas teorías no aparecen porque sí. Todas tienen una verosimilitud superficial. Se
basan en el testimonio de los sentidos y, de vez en cuando, parecen validarse. Los
objetos menos densos parecen caer más despacio porque, en circunstancias
ordinarias, actúa la resistencia del aire. Los perros están más atentos a las
señales humanasque los peces, pero saben lo que piensa su amo tanto como un
pez de colores. Las personas más grandes que un niño suelen imponerse en los
altercados aunque no lo merezcan.

Además, es posible asimilar información aparentemente incoherente con las
propias teorías de modo que concuerde con ellas. Cuando mi hijo Benjamín tenía
5 años, le pregunté qué forma tiene la Tierra. De inmediato merespondió: «Es
redonda, papá». Animado por esta demostración de conocimiento científico (o, por
lo menos, de conocimiento cultural), decidí insistir un poco más: «y dime,
Benjamín: tú, ahora, ¿dónde estás?». «Pues muy fácil -me respondió-, estoy en la
parte plana que hay debajo.» En términos más generales, hacemos todo lo posible
para conciliar cualquier información aparentemente discordante connuestras
creencias más arraigadas. Así es como afrontamos la «disonancia cognitiva», es
decir, la aparente incoherencia entre lo que nos dicen nuestros padres (o nuestros
libros de texto) y lo que creemos que es verdad.

El ser humano no nace con una «pizarra mental» en blanco y no todas las teorías
tienen las mismas probabilidades de surgir, Mi hipótesis, ya expuesta
anteriormente, es queel ser humano está más preparado para concebir unas
teorías que otras. Por citar un ejemplo que puede parecer muy evidente, es natural
que el ser humano suponga que un suceso anterior (un relámpago) ha causado un
suceso posterior (un trueno). Naturalmente, desde un punto de vista lógico, las
«co-ocurrencias» se producen en las dos direcciones: en principio, podríamos
suponer que la segunda(el trueno) es causa de la primera (el relámpago) o que
las dos son el resultado de otra causa independiente (como la ira de los dioses).
Sin embargo, algo en nuestro «cableado» nos predispone a la teoría antes
mencionada y no a otras que son igualmente posibles desde un punto de vista
lógico.

Es útil concebir nuestras teorías de la primera infancia como si fueran leves
depresiones en elterreno inicialmente liso de la mente/cerebro. A medida que
estas teorías parecen confirmarse, las depresiones se van haciendo más
profundas hasta formar socavones. Y a menos que se produzca una especie de
arrasamiento mental, lo más probable es que estos socavones se mantengan.

También es útil concebir las primeras teorías como si fueran unos grabados
permanentes en la mente/cerebro. Por otrolado, en la escuela asimilamos mucha
información (por ejemplo, «la Tierra es redonda») y, cuando se nos pregunta, la
podemos repetir. Visto de lejos, es como si los datos se fueran amontonando y aprendiendo muchas cosas. Sin embargo, lo más frecuente es que
el grabado básico permanezca inalterado. De este modo, cuando se nos hace una
pregunta para la que no estamos preparados, no sólo nossentimos frustrados,
sino que, la mayoría de las veces, volvemos al grabado anterior o, para cambiar
de metáfora, volvemos a caer en el socavón de la ignorancia.

FACTORES QUE ESTIMULAN EL CAMBIO MENTAL
Volvamos ahora a la faceta más positiva del cambio mental. Las personas
cambian de mentalidad y, sobre todo en el caso de los niños y los jóvenes, lo
hacen con frecuencia. Es más fácil hacerlocuando existe una tendencia natural a
adoptar una postura dada, lo que podría explicar la popularidad de los puntos de
vista relativistas entre los adolescentes. También contribuye al cambio mental el
hecho de que una perspectiva que choca con la propia sea mantenida por un
grupo poderoso y con recursos abundantes. Si una persona se cría en un entorno
radicalmente conservador, es probable...