Segundas lenguas

Históricamente el tema lo suscitó primero la religión (casi todas las religiones suponen que el ser humano fue creado por algún Dios y que para hacerlo le insufló el lenguaje), y luego la biología(con Darwin a la cabeza y su teoría de la selección natural).
Extrañamente, los lingüistas no han dado cuenta o no se han centrado lo suficiente en el origen del lenguaje como tal, dando soluciones aotras cuestiones como por ejemplo la evolución y cambio de las lenguas, etc. Esto se puede explicar porque a veces, son otras ciencias las que desenmascaran el problema en cuestión, así por ejemplo aunque la biología es la ciencia de los seres vivos, el origen de la vida(de los primeros organismos unicelulares autorreplicantes, muy parecidos a los virus) se lo plantean en realidad los químicos.Por ello no es de extrañar, que la solución al problema de el origen del lenguaje lo hayan intentado resolver desde otras ciencias como la meta-genética(el lenguaje surge en los seres vivos superiores como una consecuencia de la complicación de sus genomas), la meta-física (el lenguaje surge en el cerebro de los seres vivos superiores como una consecuencia formal derivada de la complejidad de suscircuitos cerebrales), y la meta-sociología(el lenguaje surge en las sociedades de homínidos cuando aumentan su tamaño y la complejidad de sus relaciones).
Respecto al la genética y la sociología se da el típico conflicto aún sin resolver de si primero va el conocimiento y después la comunicación (abogan por ello los cognitivistas), o de si primero va la comunicación y luego el conocimiento (que eslo que proclaman los funcionalistas).
El autor abogará por una explicación biológica de corte innatista, dando un sin fin de argumentos para hacernos creer que efectivamente el lenguaje tiene una base genética, aunque no descarta totalmente la importancia que tiene el medio social en su evolución y desarrollo.
Hay animales como los ciervos que tienen una disposición de la laringe similar a lade los humanos lo cual se podría pensar que también nacen con esa capacidad para iniciarse en el habla, y sin embargo no lo hacen, también hay animales como los perros que comprenden ciertas palabras, e incluso animales que poseen un cerebro mayor al de los humanos como es el caso de los elefantes lo cual nos hace descartar la idea de que la capacidad cúbica del cerebro sea una excusa válida paraexplicar porqué los humanos hablamos y los antropoides no, es decir tiene que haber algo específico en nuestra especie que sea lo que nos empuja a hablar, y que otras especies no pueden hacer.
Los generativistas con Chomsky a la cabeza son los principales propulsores de esta idea. El que algo sea innato supone que ciertos genes, hagan que aparezca. Pero ¿cómo y cuándo aparece?
Desde unaperspectiva gradual, si el lenguaje es algo innato (como el volar de los buitres y el nadar de las sardinas) y no algo que aprendemos en el medio social(como aprendemos a leer o escribir) debió originarse evolutivamente.
Desde la biología se explica esta adaptación igual que con la teoría de la selección natural de las especies. Poco a poco los individuos más fuertes de una especie se van adaptando alentorno hasta tal punto que su fenotipo (rasgos físicos) puede cambiar, afectando al genotipo de la especie en su conjunto generación tras generación. En esta línea Darwiniana podríamos citar el concepto de exaptación (procedente de Baldwin descendiente de Darwin), lo que aprendemos a lo largo de la vida, se incorpora en nuestros genes y se transmite a la generación siguiente.
Luego está lapostura de aparición repentina esto se explica mediante el surgimiento de una mutación gigantesca del genoma que de repente transformó un animal sin lenguaje en un animal con él. Desde la ciencia física la aparición también fue repentina.
Sea como fuese el origen del lenguaje ya bien gradualmente o repentinamente, lo cierto es que compartimos una especie de protolenguaje inicial con los antropoides....