segundo texto paralelo economia politica

Universidad de San Carlos de Guatemala
Facultad de Ciencias Económicas
Departamento de Área Común
Curso: Economía Política
Salón: 101 Edificio: S10
Catedrático: Luis H. Mijangos Juárez




TEXTO PARALELO CAPITULOS 3 Y 4 DEL CURSO DE ECONOMIA POLITICA




Alumno: Carlos Armando Juárez Marroquín
Carnet: 201216134



Guatemala, Guatemala de 2013BIBLIOGRAFIA DEL ESTUDIANTE

Mi nombre es Carlos Armando Juárez Marroquín, Nací el cuatro de abril de mil novecientos noventa y tres 04/04/1993, en el municipio de Chimaltenango del departamento de Chimaltenango donde actualmente vivo, mi dirección es Turicentro la Joya casa No. 5-11 zona 4.

Formación Académica
1999
Estudios de Preparatoria:
Escuela Ramona Gil
2000 - 2005
EstudiosPrimarios:
Escuela Tipo federación Miguel Hidalgo y Costilla
2006 - 2008
Estudios Básicos:
Instituto Experimental Con Orientación Ocupacional
Leónidas Mencos Ávila
2009 - 2011
Estudios Diversificados:
Escuela Nacional de Ciencias Comerciales
Leónidas Mencos Ávila
2012 - 2013
Actualmente estudiante de la Carrera de Contador Público de la Facultad de Ciencias Económicas en la Universidad deSan Carlos de Guatemala.







INDICE
Contenido









EL PROCESO DE CAMBIO Y EL DINERO
En el proceso de intercambio de las mercancías, los propietarios de las mercancías se relaciona entre sí como personas cuyas voluntades moran en aquellos objetos, de tal modo que cada poseedor de una mercancía solo puede apoderarse de la de otro por voluntad de este y desprendiéndose dela suya propia, es decir por un acto de voluntad común a ambos.
Que “si bien el oro y la plata no son dinero por obra de la naturaleza, el dinero es por naturaleza oro y plata” lo demuestra la congruencia que existe entre sus propiedades naturales y sus funciones. Hasta aquí, sólo conocemos una función del dinero: la de servir de forma o manifestación del valor de la mercancía o de material enque se expresan socialmente las magnitudes de valor de las mercancías. Sólo una materia cuyos ejemplares posean todos la misma cualidad uniforme puede ser forma o manifestación adecuada de valor, o, lo que es lo mismo, materialización de trabajo humano abstracto, y por tanto igual. De otro lado, como la diferencia que media entre las diversas magnitudes de valor es puramente cuantitativa, lamercancía dinero tiene que ser forzosamente susceptible de divisiones puramente cuantitativas, divisible a voluntad, pudiendo recobrar en todo momento su unidad mediante la suma de sus partes. Pues bien, el oro y la plata poseen esta propiedad por obra de la naturaleza.
El valor de uso de la mercancía dinero se duplica. Además de su valor peculiar de uso como mercancía, como oro, por ejemplo paraempastar muelas, fabricar joyas, etc., resiste el valor de uso formal que le dan sus funciones sociales específicas.
Como todas las demás mercancías no son más que equivalentes especiales del dinero y éste equivalente general de todas, aquéllas se comportan respecto al dinero como mercancías especiales respecto a la mercancía general.
Vemos, pues, que la forma dinero no es más que el reflejo, adheridoa una mercancía, de las relaciones que median entre todas las demás. El hecho de que el dinero es una mercancía sólo supone un descubrimiento para quien arranque de su forma definitiva, procediendo luego a analizarla. Lo que el proceso de cambio da a la mercancía elegida como dinero no es su valor, sino su forma específica de valor. La confusión de estos dos conceptos indujo a reputar el valor deloro y la plata como algo imaginario. Además, como el dinero puede sustituirse, en determinadas funciones, por un simple signo de sí mismo, esto engendró otro error: el de creer que el dinero era un mero signo. Mas, por otra parte, ello envolvía ya la intuición de que la forma dinero del objeto era algo exterior a él mismo y simple forma o manifestación de relaciones humanas ocultas detrás de...