Seguridad juridica

9.2.2.4 Garantía de Seguridad Jurídica de la Audiencia

La garantía de audiencia, una de las más importantes dentro de la cualquier régimen jurídico, ya que implica la principal defensa de que dispone todo gobernado frente a actos de Poder Público que tiendan a privarlo de su más caros derechos y sus más preciados intereses, está consignada en el segundo párrafo de nuestro artículo 14constitucional que ordena.

“ Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad, de sus posesiones, propiedades o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho.”

Como se puede advertir, la garantía de audiencia está contenidaen una fórmula compleja e integrada por cuatro garantías específicas de seguridad jurídica, a las cuales posteriormente nos referiremos, y que son: a) la de que en contra de la persona, a quien se pretenda privar de alguno de los bienes jurídicos tutelados por dichas disposición constitucional, se siga un juicio; b) que tal juicio se substancie ante tribunales previamente establecidos; c) que en elmismo se observen las formalidades esenciales del procedimiento, y d) que el fallo se dicte conforme a las leyes existenciales con antelación al hecho o circunstancia que hubiere dado motivo al juicio.

9.2.2.5 El artículo 14 de la Constitución Federal de 1857

Este precepto, que se pretendió consagrarla en la garantía de audiencia, en realidad, dada su fórmula normativa, consignó lagarantía de la exacta aplicación de la ley, la cual suscitó una trascendental cuestión que trató de resolver el insigne jurista mexicano, don Ignacio L. Vallarta y a la que aludiremos posteriormente, habiendo sido su estudio matera de una interesante monografía con el admirable y certero espíritu lógico que lo caracterizaba, brindó a la posteridad un enjundioso análisis crítico da tan significativoprecepto constitucional . Antes que Rabasa, empero, el jurisconsulto Miguel Mejía , ya había emprendido un maravilloso estudio sobre el artículo 14, en el que enfoca una severa e inteligente crítica contra las opiniones de Vallarta respecto del alcance de la implicación de la garantía de la “exacta aplicación de la ley”. Por consiguiente, la “tesis de Vallartista” sobre ese importantísimo tópicoconstitucional y que compartieron don José María Lozano y don Antonio Martínez Castro, tiene en Mejía y Rabasa sus más destacados adversarios, cuyas respectivas ideas, publicadas con una diferencia cronológica de cuatro lustros, han venido a enriquecer la literatura jurídica nacional sobre la citada cuestión.
El artículo 14 de la Constitución del 57 decía:

“No se podrá expedir ninguna leyretroactiva. Nadie puede ser juzgado ni sentenciado sino por leyes dadas con anterioridad al hecho y exactamente aplicadas a él, por el tribunal que previamente haya establecido la ley.”

Este precepto procede de los artículos 21 y 26 del Proyecto Constitucional, que en síntesis involucraban el mismo sentido y perseguían análoga finalidad, con diversa redacción a saber:

Art. 21: Nadiepuede ser despojado de sus propiedades o derechos, ni proscrito, desterrado o confinado, sino por sentencia Judicial pronunciada según las formas y bajo las condiciones establecidas en las leyes del país.

Art. 26: Nadie puede ser privado de la vida, de la libertad o de la propiedad sino en virtud de sentencia dictada por autoridad competente y según las formas expresamente fijadas en la leyy exactamente aplicadas al caso.

Los debates en el Congreso Constituyente se suscitaron en torno de la expresión “privado de la vida” que empleada en el artículo 26 del proyecto y se iniciaron por el diputado Gamboa, a quienes secundaron Olvera y Mata, Arriaga y Guzmán. Como en el seno de la asamblea flotaba la tendencia abolicionista de la pena de muerte y argumentándose por Gamboa que...