Seguridad Social

UNIVERSIDAD LIBRE SEDE CALI

SENTENCIA DE TUTELA T1131 DE 2004. T-1131-04
Conoció del presente caso el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Medellín, quien en sentencia de 13 de julio de 2004negó la tutela solicitada por JAIME ORLANDO VÁSQUEZ ORTIZ, al considerar que “…no obra en el expediente documento, que acredite que al accionante se le haya ordenado el trasplante de riñón y corazón.El único documento que reposa en la foliatura (50) es el correspondiente al denominado EVOLUCIÓN fechado julio 10 de 2003, del cual en su parte final se lee textualmente ‘El trasplante corazón-riñónseguramente será su única alternativa…’”.
OPINIÓN.
Considero que el hecho de que en la presentación de la tutela no se haya adjuntado prueba documental en la que se evidencie una orden médica parala realización de un trasplante, no es causal de peso para que el juzgado en mención niegue la tutela, esto por tratarse de un derecho fundamental “Derecho a la salud fundamental por conexidad a lavida” es claro que se debió tener en cuenta los pronunciamientos de la corte, cuando determina que todo evento en el que por vía de tutela se solicite trasplante de órganos, se debe tener en cuenta lasrecomendaciones de los médicos tratantes, lo anterior se evidencia en la sentencia T 1221 de 2000. Lo que se debe hacer en estos casos es corroborar que el médico tratante en uso del principio deautonomía haya recomendado tal procedimiento, como efectivamente lo dice el documento de Evolución médica al determinar textualmente. Él trasplante corazón-riñón seguramente será su única alternativa…’”.Esta es prueba suficiente que determina la importancia de la práctica de los trasplantes solicitados.
La corte constitucional, solicita al ISS, que el Doctor Iván Villegas quien trabaja como médicoadscrito al ISS. Que confirmara si la apreciación del médico tratante era la correcta, a lo que en todo respondió afirmativamente, corroborando que además de ser viable, este trasplante es la única...