Semiótica O Del Porqué Del Estudio Sesudo De Los Signos.

Semiótica o del porqué del estudio sesudo de los signos.

Los grandes pensadores han tratado de dilucidar desde hace ya mucho tiempo el porqué y cómo y cuándo del significado de los signos. Aristóteles, Saussure, Peirce y una enorme cantidad que estudiosos. Los cuales podemos encontrarlos interpretados y explicado en las lecturas de Humberto Eco y Luz del Carmen Vilchis. Nos encontramos con unaengorrosa genealogía de la filosofía y la semiología (o semiótica como algunos le llaman y se habla de lo mismo como lo comenta Humberto Eco “hemos decidido adoptar definitivamente la palabra “semiótica”, nos conformamos con la decisión adoptada en enero de 1969 en París por un comité internacional que ha dado origen a la “International Association for Semiotic Studies” y que ha aceptado eltérmino “semiótica” (Aunque sin excluir el uso de “semiología”), que de ahora en adelante habrá de cubrir todas las posibles acepciones de los dos términos en discusión”). Madres, hijas, descendientes, ascendientes y conexas. Hemos pues, de hallar el sentido y ser de la semiótica.

Definir semiótica resulta bastante complejo. Las definiciones que nos dan Pierce y Saussure, aunque se dirigen a lacomprensión y abstracción de los signos y el impacto y el resultado en el objetivo (este puede ser humano, animal o cosa) al que se le transmite y su resultado final. La dialéctica estímulo respuesta. La cuestión que diferencia a las dos teorías, es la tríada, el proceso en el que se inserta un elemento mediador.

“La semiótica estudia todos los procesos culturales como procesos de comunicación;tiende a demostrar bajo los procesos culturales hay unos sistemas; la dialéctica entre sistema y proceso nos lleva a firmar la dialéctica entre código y mensaje”

En la investigación de lo que es semiótica, porque, a pesar de que se busca entender el significado del significado mismo. Nos lleva por una enorme y algo sinuosa vereda lingüística. Saussure, en su desenvuelto idioma francés define dostérminos pilares de la semiótica.

“La langue es para Saussure el sistema abstracto, el código común a todos los hablantes que se sirven de un idioma dado: la parole es la utilización concreta e individual que se hace de tal código en cada acto lingüístico. La ciencia del lenguaje, pues, sí desea capturar su objeto como un sistema de signos donde todo se relaciona, y no como un conglomerado defenómenos inconexos, no puede más que limitarse al estudio de la langue, aislando de tal modo la constancia, la invariancia, más allá de las manifestaciones diversas e imprevisibles, de la parole.”

La emisión de mensajes no se limita a la mera transmisión de un mensaje, sino de informaciones. En los que se hallan códigos subyacentes. “Es decir, que todo acto de performance comunicativa se apoya enuna compétence preexistente. Que todo acto de parole supone una langue.”

La estructura lingüista en la que se basa la semiótica saussuriana entra en una consideración sincrónica del lenguaje. “Si la lingüística quiere darse un estatuto de disciplina científica, y desea realmente apuntar a una teoría general del lenguaje, el único punto de vista admisible es el de la sincronía. En resumen, lalingüística saussuriana es la lingüística sincrónica de la langue. En la langue “no hay más que diferencias sin términos positivos”

Los valores lingüísticos deben remitirse siempre al sistema de que entran a formar parte. Las relaciones que se establecen entre los signos son de dos tipos: sintagmáticas y paradigmáticas.
Saussure dejó en su obra póstuma ideas que dieron origen a varias escuelasdel estudio de la semiótica desde el punto de vista de Saussure. El primero fue el Círculo de Praga (también conocida como Escuela de Praga). Entre sus más destacados están Nikolái Trubetskói, Vilém Mathesius y Roman Jakobson. Estos pensadores formaron el círculo después de la segunda guerra mundial. De ahí se desprende su funcionalismo. En las funciones que cumple la lengua. La función...