Seminario Unioriente

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL

MAGISTRADO PONENTE EDUARDO LÓPEZ VILLEGAS

Referencia: Expediente No. 30821

Acta No. 11

Bogotá, D.C., once (11) de marzo de dos mil ocho (2008)

Resuelve la Corte el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de MARICELA AGUDELO COLORADO quien actúa en nombre propio y de sus menores hijosCRISTIAN CAMILO y EDIER BETANCOURT AGUDELO contra la sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagué, el 9 de agosto de 2006, en el proceso promovido por la recurrente contra la ELECTRIFICADORA DEL TOLIMA S.A. E.S.P., y al cual fue llamada en garantía la ASEGURADORA DE VIDA COLSEGUROS S.A..

I-. ANTECEDENTES.-

1.-MARICELA AGUDELO COLORADO demandó a la Electrificadora del Tolima, con el fin de obtener declaración en el sentido de que el accidente de trabajo fatal de que fue víctima su compañero permanente el 13 de abril de 2002, ocurrió por culpa patronal y como consecuencia se disponga el pago de perjuicios materiales y morales. También solicitó indexación y costas.

Como apoyo de su pedimento indicó queconvivió con el causante durante nueve años y tuvo dos hijos con él; su compañero prestaba servicios a la demandada; en cumplimiento de su labor el 13 de abril de 2002 se desplazó al Municipio de Fresno a cambiar un transformador, ese lugar es zona roja y ese día se había presentado un enfrentamiento con la guerrilla que había dejado dos muertos. Cuando la cuadrilla se dirigía a realizar eltrabajo, encontraron los dos cadáveres en las cercanías del lugar donde debían instalar el transformador. Esto les generó sobrecarga emocional que incidió en el cumplimiento de sus funciones catalogadas como de alto riesgo; pero a pesar de ello el empleador no suspendió las labores; además no desenergizó el circuito no suministró elementos adecuados, ni suficiente capacitación, etc. lo que estructuraculpa patronal.

2.- En la contestación del libelo el apoderado de la Electrificadora aceptó unos hechos y negó otros, se opuso a las pretensiones y adujo en su defensa que el fallecido tenía suficiente experiencia en la realización de las labores inherentes al cargo de liniero y había recibido capacitación; alega que el percance ocurrió por imprevisión y descuido de la víctima que omitiólas reglas de oro de la actividad porque no verificó la ausencia de tensión en la línea y tomó el cable con la mano. Propuso como excepciones las de prescripción, buena fe, pago, cobro de lo no debido e inexistencia de la obligación.

Al proceso fue llamada en garantía la Aseguradora Colseguros quien manifestó frente a la mayoría de los hechos no constarle su existencia; se opuso a laspretensiones; adujo que el accidente obedeció única y exclusivamente a la imprudencia, negligencia y falta de cuidado del trabajador al manipular el cable conductor de la puesta a tierra, violando elementales reglas de seguridad industrial. Propuso las excepciones de culpa exclusiva de la víctima, ausencia de vínculo causal, inexistencia de responsabilidad de la Aseguradora, entre otras.

3.-Mediante sentencia dictada en audiencias de 30 de septiembre y 5 de octubre de 2005, el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Ibagué, declaró que el accidente ocurrió por culpa no atribuible al patrono y absolvió de todas las pretensiones del libelo.

II-. SENTENCIA DEL TRIBUNAL.-

Al desatar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, el Tribunal Superiordel Distrito Judicial de Ibagué, en sentencia de 9 de agosto de 2006, confirmó el fallo del Juzgado en su integridad.

En lo que atañe al recurso extraordinario, indicó el Sentenciador Ad quem en cuanto a que la empresa no suspendió el fluido eléctrico, que a pesar de lo dicho por su representante legal en el interrogatorio de parte respecto a la continuidad del fluido eléctrico, los...