Semiotica

Toda modificación de los instrumentos culturales, en la historia de la humanidad , se presenta como una profunda puesta en crisis del “modelo cultural” precedente, y no manifiesta su alcance real si no se considera que los nuevos instrumentos operaran en el contexto de una humanidad profundamente modificada, ya sea por las causas que han provocado la aparición de aquellos instrumentos, ya por eluso de los propios instrumentos
Partiendo del supuesto, histórico y antropológico-cultural a la vez, de que con el advenimiento de la era industrial y el acceso al control de la vida social de las clases subalternas, se ha establecido en la historia contemporánea una civilización de mass media.
Dicho de otra forma, se pide a los hombres de cultura una postura de investigación constructiva; allídonde habitualmente se adopta la postura más fácil: donde, frente al prefigurarse de un nuevo panorama humano, del cual es difícil situal los confines, la forma, las tendencias de desarrollo, se prefiere adoptar la postura de Rutilio Namaziano de la nueva transición.

LA CULTURA DE MASAS BAJO ACUSACIÓN.
Generalmente estas acusaciones son formuladas y sostenidas por escritores agudos yatentos que establecen una discusión respecto al fenónmeno.
La primera toma de posición ante el problema fue la de Nietzsche, con su identificación de “la enfermedad histórica” y de una de sus formas más ostentosas: el periodismo. El problema se referia a la desconfianza hacia el igualitarismo, el ascenso democrático de las multitudes, el razonamiento hecho por lo débiles y para los débiles, eluniverso construido no a medida del super hombre, sino a la medida del hombre común.
No carece de motivos buscar en la base de todo acto de intolerancia hacia la cultura de masas una raíz aristocrática, un desprecio que aparentemente solo está dirigido a la cultura de masas, pero que en realidad apunta a toda la masa.
En el fondo existe siempre la nostalgia por una época en que los valoresculturales eran un privilegio de clases y no eran puestos a disposición de todos indiscriminadamente.
Postura de Adorno: "Lo que nos habíamos propuesto era nada menos que comprender por qué la humanidad, en lugar de entrar en un estado verdaderamente humano, se hunde en un nuevo género de barbarie" (pág. 51). Para responder a la cuestión, en el primer capítulo de la obra (titulado Concepto deilustración) realizan un análisis del concepto de razón tal como se ha fraguado y convertido en hegemónico en la civilización occidental, llegando a la conclusión de que en él participan por igual las ideas de "liberación" y de "dominación".
La filosofía de Adorno toma el camino del análisis de la razón. Para el filósofo alemán esta es una cuestión importante que tiene que plantearse la filosofía en sureflexión. Si bien la ontología occidental es tendente a concebir la totalidad, a pensarla, Adorno expone que todo pensar, incluido el ser, tiene que estar basado en alguna cosa, en “algo”. Esto es importante ya que no podemos eliminar el pensamiento abstracto que se crea a partir de algo y que es totalmente diferente a la realidad, esto es, producimos abstracción. De un objeto en el pensamientopodemos suponer todo un corpus abstracto que parte desde el mismo objeto y lo hace infinito en el pensamiento. En esta línea critica al Idealismo desde Fichte, por “creer que el proceso de la abstracción libera de aquello de lo que abstrae, y es que, aunque lo elimine del pensamiento, lo destierra de su país natal, no lo aniquila en sí mismo”. El pensamiento no puede de ninguna de las maneras separarsede lo pensado, y esto, en muchos casos, entra en contradicción con el mundo, siendo la dialéctica la forma de comprender esa contradicción. El punto de partida de la dialéctica reside precisamente en aquella crítica que hacemos de la propia razón cuando nos sobrevienen las contradicciones.

CRITICA INDUDABLEMENTE PROGRESISTA EN SUS INTENCIONES
* La desconfianza hacia la cultura de masas...