Semiotica

“TRATADO DE SEMIOTICA GENERAL DE UMBERTO ECO”

El propósito de este libro es explicar las posibilidades teóricas y las funciones del estudio de cualquier fenómeno de significación y/o comunicación.
En el análisis del concepto de “signo” para distinguirlo de los “no signos” y llegar a traducir el concepto de signo por el de función semiótica, esto no permitirá diferenciar “significación” de“comunicación”. Ya que la semiótica de la significación es la desarrollada por la teoría de lo códigos, mientras que una semiótica de la comunicación incumbe a la teoría de la producción de lo signos.
Cuando la teoría de lo código y de la producción de signos consiga eliminar el concepto ingenuo de signo este resulta tan cómodo dentro de los limites del lenguaje ordinario y en las discusionescoloquiales que seria una lastima no usarlo. Una teoría semiótica general esta destinada a encontrar limites y se establecerán mediante un acuerdo transitorio, otros irán determinados por el propio objeto de la disciplina; los primero denominados “limites políticos” y los segundos “limites naturales”.
Los límites políticos se dividen en 3 tipos:
Académicos: En el sentido de que otras disciplinas handesarrollado ya investigaciones sobre tema que el semiólogo no puede dejar de reconocer como propios.
Cooperativos: En el sentido de que varias disciplinas han elaborado teorías o descripciones que todo el mundo reconoce como típicamente semióticas.
Empíricos: Aquellos que se encuentran en un grupo de fenómenos todavía no analizados.
Los límites naturales son aquellos que la investigaciónsemiótica no puede traspasar porque entraríamos en un terreno no semiótico y abarca también un conjunto de fenómeno cuyo carácter semiótico se ha negado.
La semiótica se ocupa de cualquier coa que pueda considerare como signo, que sea un substituto significante de cualquier otra cosa, no debe necesariamente existir ni debe subsistir de hecho en el momento en que el signo la represente, y la semióticaes en principio; la disciplina que estudia todo lo que puede usarse para mentir.
La definición de “teoría de la mentira” podría representar un programa para una semiótica general.
No se sabe la diferencia de si la semiótica es una disciplina con su objeto y método propio o un dominio de estudio. Si la semiótica es un dominio de intereses, en ese caso seria posible extrapolar una definición dela disciplina semiótica extrayendo de una serie unificable de tendencias un modelo de investigación unificado, en cambio, si la semiótica es una disciplina, en ese caso el modelo deberá establecerse deductivamente y deberá de servir de parámetro capaz de sancionar la inclusión o exclusión de varios tipos de estudio del dominio semiótica.
Cualquier investigación teórica debe tener el valor deespecificar sus propias contradicciones, volviéndolas explicitas en los casos en que no se revelen a primera vista. Ya que la semiótica estudia todos los procesos culturales como procesos de comunicación, y sin embargo, cada uno de ellos parece subsistir solo por que debajo de ellos se establece un sistema de significación.
El proceso comunicativo se puede definir como el paso de una señal desde unafuente, atravez de un trasmisor, a lo largo de un canal hasta un destinatario. En un proceso entre una maquina y otra, la señal no tiene capacidad significante alguna, solo determina el destinatario, y en ese caso no hay comunicación aunque haya paso de información. En cambio cuando el destinatario es un humano, estamos en un proceso de comunicación, siempre que la señal no se limite a funcionarcomo simple estimulo, sino que solicite una respuesta interpretativa del destinatario.
Un proceso de comunicación se verifica solo cuando existe un código. Un código es un sistema de significación que reúne entidades presentes y ausentes.
Muchas zonas de investigación pueden considerarse hoy como otros tantos aspectos del dominio semiótico, ya que se refieran a los procesos naturales o por...