sent 73001110200020100027901 14

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL

CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA
SALA JURISDICCIONAL DISCIPLINARIA

Bogotá D. C., doce (12) de noviembre de 2014
Magistrado Ponente: Dr. NÉSTOR IVÁN JAVIER OSUNA PATIÑO
Radicación No. 730011102000201000279 01
Registro proyecto: 10 de noviembre de 2014
Aprobado según Acta N° 95 de 12 de noviembre de 2014

REFERENCIA:
DENUNCIADO:
DENUNCIANTE:
PRIMERAINSTANCIA:
DECISIÓN:
PRESCRIPCIÓN:

Apelación abogado
Álvaro Gómez Vélez
Tribunal Superior de Ibagué,
Tolima
Suspensión por dos meses
Revoca y absuelve
17 de febrero de 2015

I. OBJETO DE LA DECISIÓN

Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto contra el fallo del
17 de abril de 2013, proferido por la Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo
Seccional de la Judicatura del Tolima1,mediante la cual se sancionó con
suspensión de dos meses en el ejercicio de la profesión al abogado ÁLVARO
GÓMEZ VÉLEZ, por encontrarlo responsable de incurrir en la falta establecida en
el artículo 37.1 de la Ley 1123 de 2007.

II.

1.

HECHOS Y ACTUACIÓN PROCESAL DE PRIMERA INSTANCIA

La investigación se originó en virtud de la solicitud de investigación

formulada por el Tribunal Superior deIbagué, mediante auto del 11 de marzo de

1

Magistrado Ponente Luis Leocadio Tavera Manrique.

Abogado en apelación.
Radicado número: 730011102000201000279 01

2010, por cuanto el abogado Álvaro Gómez Vélez había dejado de asistir, sin
justificación, a la audiencia celebrada ese día en un proceso penal que se
tramitaba allí. En concreto, el abogado había sido citado, en calidad de defensor,
a laaudiencia de sustentación del recurso de apelación en contra de la sentencia
proferida por el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal del Líbano-Tolima,
mediante la cual se había condenado al señor Carlos Javier López Castro a 23
meses y 3 días de prisión por el delito de inasistencia alimentaria. La inasistencia
del abogado trajo como consecuencia que se declarara desierto el recurso de
apelación.

2.Se acreditó la condición de sujeto disciplinable del abogado Álvaro Gómez

Vélez2, y mediante auto del 24 de junio de 2010, la Seccional del Tolima abrió el
proceso disciplinario3 y citó a las partes para audiencia de pruebas y calificación.
La misma se llevó a cabo el día 13 de noviembre de 2012,4 previa designación de
un defensor de oficio, quien manifestó que el abogado investigado seencuentra
en condiciones socio-económicas precarias, al punto en que en el medio es
conocido como el “abogado de los pobres” por cuanto habita en un rancho
improvisado de aquellos que se denominan “cambuches” y padece problemas
crónicos de drogadicción. Por tal motivo, la defensa solicitó que se oficiara a la
Fiscalía Local del Líbano -Tolima con el fin de que dicho órgano adelantara un
estudiosocio-económico en aras a verificar las condiciones en las que subsiste el
abogado investigado y los medios de los que éste dispone para el ejercicio de su
profesión. Adicionalmente, solicitó que se comisionara al Juzgado Segundo
Promiscuo Municipal del Líbano-Tolima para que requiriera al abogado a rendir su
versión libre.

En la misma diligencia, el Magistrado instructor procedió a formularle cargos alabogado Gómez Vélez con fundamento en la Ley 1123 de 2007, por cuanto
presuntamente habría faltado a su deber de atender con celosa diligencia sus
encargos profesionales, al no haber asistido a la audiencia de sustentación de
recurso de apelación, dentro del proceso penal adelantado contra el señor Carlos
Javier López Castro5.

2

Folio 17 C.O.
Folio 19 C.O.
4 Folio 108 a 109 C.O.
5 Folio 108 a 109C.O.
3

2

Abogado en apelación.
Radicado número: 730011102000201000279 01

3.

El día 7 de marzo de 20136, se llevó a cabo la audiencia de juzgamiento,

con presencia del defensor de oficio, quien presentó sus alegatos de conclusión,
en los que manifestó que no obra prueba suficiente para endilgarle falta al doctor
Gómez Vélez ya que la conducta por él asumida, al haber sido de buena fe y...