sent
Páginas: 42 (10492 palabras)
Publicado: 20 de diciembre de 2014
STC 240/1992, de 21 de diciembre de 1992
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Luis López Guerra, Presidente, don Eugenio Díaz Eimil, don Alvaro Rodríguez Bereijo, don José Gabaldón López, don Julio Diego González Campos y don Carles i Viver Pi-Sunyer, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de amparo núm.167/90, promovido por don Juan Luis Cebrián Echarri, doña María José Porteiro García y "Promotora de Informaciones, S.A.", representados por el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén y asistidos del Letrado don Diego Córdoba Gracia, contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de 1989, por la que se declara no haber lugar al recurso de casaciónnúm. 674/88 interpuesto contra la Sentencia dictada por la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, de 23 de febrero de 1988, en el rollo de apelación núm. 63/87 contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de Madrid, de 9 de diciembre de 1986, en los autos incidentales núm. 642/86, sobre protección del derecho al honor. Han sido parte, además, don AndrésCarril Pardo, representado por el Procurador de los Tribunales don Francisco García Díaz y asistido del Letrado don Carlos Sánchez Baña, y el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Alvaro Rodríguez Bereijo, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal el día 19 de enero de 1990, donArgimiro Vázquez Guillén, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Juan Luis Cebrián Echarri, doña María José Porteiro García y "Promotora de Informaciones, S.A.", interpuso demanda de amparo por vulneración del derecho fundamental a la libertad de información, reconocido en el art. 20.1 d) C.E., contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de1989, dictada en recurso de casación contra la de la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, de 23 de febrero de 1988, que, a su vez, había conocido del recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de Madrid, de 9 de diciembre de 1986, recaída en autos incidentales sobre protección del derecho al honor.
2. Los hechos de los quetrae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los siguientes:
a) En el diario "El País" del viernes 17 de agosto de 1984 se publicó un artículo, firmado por doña María José Porteiro, bajo el titular "Un cura de Cangas de Morrazo inicia la cruzada contra los desnudistas gallegos" y con un antetítulo en el que se decía "Garrote en mano, el sacerdote lanzó al vecindario contra un campamentoautorizado". En la entradilla del artículo se señalaba que "También ostenta la provincia de Pontevedra otro récord curioso, en este caso debido a vecinos de Cangas de Morrazo que, recientemente, salieron tras su párroco, armado de garrote, a disuadir de la manera más directa a los desnudistas de la playa de Barra, situada en dicho municipio, de su actitud indecente de bañarse sin ropa alguna".
Seiniciaba el artículo afirmando que "El cura párroco de Hío, localidad perteneciente al municipio de Cangas, encabezó ayer a un grupo de vecinos del lugar de Viñó que, armados de palos y estacas, increparon y amenazaron a los nudistas acampados en la playa de Barra, mientras la Policía Municipal de Cangas procedía al levantamiento de parte de las tiendas de campaña allí instaladas... Los numerososcampistas instalados en las cercanías de la playa de Barra consideran que la campaña en contra de su permanencia en la zona está instigada por don Andrés, el párroco, cuya presencia se hizo ostensible en la operación de desalojo". Más adelante, se decía que "Poco podían sospechar los amantes del desnudismo, que saludaron como un triunfo la autorización para practicar esta modalidad de baño en la...
La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Luis López Guerra, Presidente, don Eugenio Díaz Eimil, don Alvaro Rodríguez Bereijo, don José Gabaldón López, don Julio Diego González Campos y don Carles i Viver Pi-Sunyer, Magistrados, ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de amparo núm.167/90, promovido por don Juan Luis Cebrián Echarri, doña María José Porteiro García y "Promotora de Informaciones, S.A.", representados por el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vázquez Guillén y asistidos del Letrado don Diego Córdoba Gracia, contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de 1989, por la que se declara no haber lugar al recurso de casaciónnúm. 674/88 interpuesto contra la Sentencia dictada por la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, de 23 de febrero de 1988, en el rollo de apelación núm. 63/87 contra la dictada por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de Madrid, de 9 de diciembre de 1986, en los autos incidentales núm. 642/86, sobre protección del derecho al honor. Han sido parte, además, don AndrésCarril Pardo, representado por el Procurador de los Tribunales don Francisco García Díaz y asistido del Letrado don Carlos Sánchez Baña, y el Ministerio Fiscal. Ha sido Ponente el Magistrado don Alvaro Rodríguez Bereijo, quien expresa el parecer de la Sala.
I. Antecedentes
1. Mediante escrito que tuvo entrada en el Registro General de este Tribunal el día 19 de enero de 1990, donArgimiro Vázquez Guillén, Procurador de los Tribunales, en nombre y representación de don Juan Luis Cebrián Echarri, doña María José Porteiro García y "Promotora de Informaciones, S.A.", interpuso demanda de amparo por vulneración del derecho fundamental a la libertad de información, reconocido en el art. 20.1 d) C.E., contra la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, de 11 de diciembre de1989, dictada en recurso de casación contra la de la Sala Primera de lo Civil de la Audiencia Territorial de Madrid, de 23 de febrero de 1988, que, a su vez, había conocido del recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de los de Madrid, de 9 de diciembre de 1986, recaída en autos incidentales sobre protección del derecho al honor.
2. Los hechos de los quetrae causa la demanda de amparo son, en síntesis, los siguientes:
a) En el diario "El País" del viernes 17 de agosto de 1984 se publicó un artículo, firmado por doña María José Porteiro, bajo el titular "Un cura de Cangas de Morrazo inicia la cruzada contra los desnudistas gallegos" y con un antetítulo en el que se decía "Garrote en mano, el sacerdote lanzó al vecindario contra un campamentoautorizado". En la entradilla del artículo se señalaba que "También ostenta la provincia de Pontevedra otro récord curioso, en este caso debido a vecinos de Cangas de Morrazo que, recientemente, salieron tras su párroco, armado de garrote, a disuadir de la manera más directa a los desnudistas de la playa de Barra, situada en dicho municipio, de su actitud indecente de bañarse sin ropa alguna".
Seiniciaba el artículo afirmando que "El cura párroco de Hío, localidad perteneciente al municipio de Cangas, encabezó ayer a un grupo de vecinos del lugar de Viñó que, armados de palos y estacas, increparon y amenazaron a los nudistas acampados en la playa de Barra, mientras la Policía Municipal de Cangas procedía al levantamiento de parte de las tiendas de campaña allí instaladas... Los numerososcampistas instalados en las cercanías de la playa de Barra consideran que la campaña en contra de su permanencia en la zona está instigada por don Andrés, el párroco, cuya presencia se hizo ostensible en la operación de desalojo". Más adelante, se decía que "Poco podían sospechar los amantes del desnudismo, que saludaron como un triunfo la autorización para practicar esta modalidad de baño en la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.