Sentancia TSJ Amparo
Páginas: 18 (4480 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2014
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 05-0096
En fecha 18 de enero de 2005 se recibió en esta Sala el Oficio Nº CSCA-0001-2005 de fecha 10 de enero de 2005, anexo al cual la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo remitió el expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados María ElenaRodríguez Márquez, Marino Alvarado Betancourt y María Gabriela Martínez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 35.463, 61.381 y 98.763, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del PROGRAMA VENEZOLANO DE EDUCACIÓN-ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS (PROVEA), contra el ciudadano Edgar Camejo, en su condición de Presidente del Fondo Nacional de DesarrolloUrbano (FONDUR), con fundamento en la presunta violación de los derechos de petición, y a obtener oportuna y adecuada respuesta, consagrados en el artículo 51 de la Carta Magna.
En fecha 14 de diciembre de 2004, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta.
Mediante auto de fecha 20 de diciembre de 2004, el a quo oyó enun solo efecto la apelación interpuesta en fecha 16 de diciembre de 2004, por la abogada Miosotti Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.228, actuando en su carácter de apoderada judicial del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), contra la sentencia dictada en fecha 14 de diciembre de 2004, por la referida Corte.
En virtud de la reconstituciónde la Sala y elegida su nueva Directiva, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia quedó integrada de la siguiente manera: Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, Presidenta; Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, Vicepresidente y los Magistrados Arcadio de Jesús Delgado, Pedro Rafael Rondón Haaz, Luis Velázquez Alvaray, Francisco Antonio Carrasquero López y Marcos TulioDugarte Padrón.
En fecha 20 de enero de 2005, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
La parte presuntamente agraviada fundamentó su acción, con base en los siguientes argumentos:
Que en fecha 27 de julio de 2004, el ciudadano Marino AlvaradoBetancourt, en su condición de Coordinador del Área de Defensa del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA), interpuso un escrito dirigido al ciudadano Edgar Camejo, en su carácter de Presidente del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).
Que dicho escrito fue recibido en fecha 28 de julio del mismo año, y en el mismo se solicitó al referido Presidente deFONDUR, que procediera a informarlos “(…) de manera oportuna y adecuada (…)” sobre: “1) ¿Cuál es el presupuesto asignado por Fondur en el presupuesto 2004 para invertir en el Proyecto habitacional Ciudad Miranda?; 2) ¿Cuántas viviendas se han entregado a las familias adjudicatarias durante el 2004 y cuántas se tiene previsto entregar en el 2004 y 2005?; 3) ¿Cuáles son las razones por las cuales se haparalizado el proyecto habitacional Ciudad Miranda?; 4) ¿Cuáles van a ser los criterios para la entrega de las viviendas a lasa (sic) familias adjudicatarias?; 5) ¿Cuántos centros educativos y centros de atención de salud tiene proyecto (sic) construir con relación al complejo habitacional Ciudad Miranda?”.
Que desde la fecha de interposición del escrito de petición hasta la fecha depresentación del presente amparo constitucional no han obtenido del Presidente de FONDUR, ninguna respuesta con relación a la información solicitada, lapso el cual excede con creces los veinte (20) días para emitir la correspondiente respuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.
Que el Presidente de FONDUR, en su condición de...
SALA CONSTITUCIONAL
Magistrada Ponente: LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO
Expediente N° 05-0096
En fecha 18 de enero de 2005 se recibió en esta Sala el Oficio Nº CSCA-0001-2005 de fecha 10 de enero de 2005, anexo al cual la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo remitió el expediente contentivo de la acción de amparo constitucional interpuesta por los abogados María ElenaRodríguez Márquez, Marino Alvarado Betancourt y María Gabriela Martínez, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 35.463, 61.381 y 98.763, respectivamente, actuando en su carácter de apoderados judiciales del PROGRAMA VENEZOLANO DE EDUCACIÓN-ACCIÓN EN DERECHOS HUMANOS (PROVEA), contra el ciudadano Edgar Camejo, en su condición de Presidente del Fondo Nacional de DesarrolloUrbano (FONDUR), con fundamento en la presunta violación de los derechos de petición, y a obtener oportuna y adecuada respuesta, consagrados en el artículo 51 de la Carta Magna.
En fecha 14 de diciembre de 2004, la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo declaró con lugar la acción de amparo constitucional interpuesta.
Mediante auto de fecha 20 de diciembre de 2004, el a quo oyó enun solo efecto la apelación interpuesta en fecha 16 de diciembre de 2004, por la abogada Miosotti Rodríguez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 75.228, actuando en su carácter de apoderada judicial del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR), contra la sentencia dictada en fecha 14 de diciembre de 2004, por la referida Corte.
En virtud de la reconstituciónde la Sala y elegida su nueva Directiva, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia quedó integrada de la siguiente manera: Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño, Presidenta; Magistrado Jesús Eduardo Cabrera Romero, Vicepresidente y los Magistrados Arcadio de Jesús Delgado, Pedro Rafael Rondón Haaz, Luis Velázquez Alvaray, Francisco Antonio Carrasquero López y Marcos TulioDugarte Padrón.
En fecha 20 de enero de 2005, se dio cuenta en Sala y se designó como ponente a la Magistrada Luisa Estella Morales Lamuño quien, con tal carácter, suscribe el presente fallo.
I
DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL
La parte presuntamente agraviada fundamentó su acción, con base en los siguientes argumentos:
Que en fecha 27 de julio de 2004, el ciudadano Marino AlvaradoBetancourt, en su condición de Coordinador del Área de Defensa del Programa Venezolano de Educación-Acción en Derechos Humanos (PROVEA), interpuso un escrito dirigido al ciudadano Edgar Camejo, en su carácter de Presidente del Fondo Nacional de Desarrollo Urbano (FONDUR).
Que dicho escrito fue recibido en fecha 28 de julio del mismo año, y en el mismo se solicitó al referido Presidente deFONDUR, que procediera a informarlos “(…) de manera oportuna y adecuada (…)” sobre: “1) ¿Cuál es el presupuesto asignado por Fondur en el presupuesto 2004 para invertir en el Proyecto habitacional Ciudad Miranda?; 2) ¿Cuántas viviendas se han entregado a las familias adjudicatarias durante el 2004 y cuántas se tiene previsto entregar en el 2004 y 2005?; 3) ¿Cuáles son las razones por las cuales se haparalizado el proyecto habitacional Ciudad Miranda?; 4) ¿Cuáles van a ser los criterios para la entrega de las viviendas a lasa (sic) familias adjudicatarias?; 5) ¿Cuántos centros educativos y centros de atención de salud tiene proyecto (sic) construir con relación al complejo habitacional Ciudad Miranda?”.
Que desde la fecha de interposición del escrito de petición hasta la fecha depresentación del presente amparo constitucional no han obtenido del Presidente de FONDUR, ninguna respuesta con relación a la información solicitada, lapso el cual excede con creces los veinte (20) días para emitir la correspondiente respuesta, de conformidad con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica de Procedimientos Administrativos.
Que el Presidente de FONDUR, en su condición de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.