sentencia 250

Sentencia C-250 de
2012
M.P. HUMBERTO SIERRA PORTO

Norma acusada
• ARTÍCULO 3o. VÍCTIMAS. Se consideran víctimas, para los efectos de esta
ley, aquellas personas que individual o colectivamente hayan sufrido un
daño por hechos ocurridos a partir del 1o de enero de 1985, como
consecuencia de infracciones al Derecho Internacional Humanitario o de
violaciones graves y manifiestas a lasnormas internacionales de
Derechos Humanos, ocurridas con ocasión del conflicto armado interno.
• […]
• ARTÍCULO 75. TITULARES DEL DERECHO A LA RESTITUCIÓN. Las personas
que fueran propietarias o poseedoras de predios, o explotadoras de
baldíos cuya propiedad se pretenda adquirir por adjudicación, que hayan
sido despojadas de estas o que se hayan visto obligadas a abandonarlas
comoconsecuencia directa e indirecta de los hechos que configuren las
violaciones de que trata el artículo 3 de la presente Ley, entre el 1o de
enero de 1991 y el término de vigencia de la Ley, pueden solicitar la
restitución jurídica y material de las tierras despojadas o abandonadas
forzadamente, en los términos establecidos en este capítulo.

Cargos
• Las fechas vulneran el principio y derecho a laigualdad.
• El conflicto se originó con anterioridad a las
fechas.
• Se deja sin medidas de reparación patrimonial,
así como de restitución a V. por hechos
anteriores.
• La fecha en que ocurrieron los hechos no es un
criterio relevante de discriminación, además
persigue una finalidad ilegítima como lo es la
sostenibilidad fiscal.

Intervenciones – Inexquible
Ciudadanos
• Esalimitación resulta una negación al reconocimiento
de víctima
• Parágrafo (no acusado, pero si como consecuencia) es
una limitación al contenido específico de los derechos
de las víctimas
• La fecha es contraria a la realidad histórica
• La medida es arbitraria pues hay otras fechas
• Es una afectación desproporcionada a los derechos
fundamentales
• Se sobrepasó la limitación a la configuraciónlegislativa
• Niegan que el art. 75 proteja una seguridad jurídica

Intervenciones – Exequible
• Ineptitud sustancial de la demanda
• Es una Ley de Justicia Transicional, que para Colombia tiene
niveles más complejos
• Es un esfuerzo histórico que no tiene pautas en la Constitución
• Por lo anterior el legislador goza de una gran libertad de
configuración legislativa
• Hay muchos hitos yabarcarlos todos no es posible
• La medida no es arbitraria pues hubo participación de la
ciudadanía y otros actores en el debate al interior del congreso,
además se tubo en cuenta los porcentajes de victimizaciones y
despojos
• Límite para acceder más no para definir
• La sostenibilidad fiscal es la única medida capaz de garantizar la
equidad material
• Realiza un test de igualdadSeguridad Jurídica – Min. Agricultura
• La limitación temporal del artículo 75, busca proteger la seguridad
jurídica.
• Modificar la fecha establecida en la Ley abriría un brecha a la
seguridad jurídica de la propiedad al permitir cuestionar los
derechos adquiridos hace más de 20 años, que es la mayor
prescripción adquisitiva existente.

Informe del Grupo de Memoria Histórica de la
Comisiónnacional de reparación y reconciliación
¿Por donde comenzar? ¿A partir de la Constitución del 1991, que en buena
medida es vista como el último gran Acuerdo de Paz? ¿O a partir de 1985,
año de significaciones múltiples con el "holocausto" del Palacio de Justicia e
inicio del exterminio de la UP? ¿O partir de 1964, momento de irrupción de la
insurgencia contemporánea, o más atrás aún, a partirde 1948 y el asesinato
de Jorge Eliécer Gaitán, momento considerado ampliamente como el
parteaguas de la historia contemporánea del país?

• Las Masacres
En el comienzo de los 80 aparecen como modalidad recurrente
Una de las expresiones de violencia de mayor impacto social son las masacres, no sólo
por su carácter colectivo sino también por el efecto desestructurador en las
comunidades...