SENTENCIA BOWERS USA

SENTENCIA BOWERS V. HARDWICK (1986)



En agosto de 1982, la parte recurrida, el señor Hardwick, fue acusado de violar el Código Penal de Georgia en lo referente a la sodomía, por mantener en su casa relaciones sexuales con otro hombre. Tras una vista previa, el Fiscal del Distrito decidió no presentar cargos, a reserva de eventualmente practicar nuevas pruebas. Pese a ello; el señor Hardwickinterpuso un recurso ante el Tribunal Federal de Distrito, sosteniendo la inconstitucionalidad de aquella ley por tipificar como delito la sodomía consentida entre adultos. Afirmo que realizaba con frecuencia practicas homosexuales y que por consiguiente , en aplicación de la ley de Georgia, estaba en peligro permanente de ser detenido. La Ley, a su juicio, contravenía varios preceptos de laConstitución federal.

El Tribunal de Apelación del 11 Circuito, de forma no unánime, considero que la ley vulneraba los derechos fundamentales del señor Hardwick, dado que sus practicas homosexuales representaban un ámbito privado e intimo protegido por la 9na enmienda y por la clausula del debido proceso en Derecho de la 14 enmienda, y por consiguiente no puede ser limitado o restringido por lasleyes. El asunto volvió al tribunal de instancia, para que el Estado, si se pretende continuar persiguiendo la sodomía, acreditase que tiene para ello un interés apremiante de y que la tipificación penal es la manera mas adecuada de alcanzar aquel objetivo.

En vista de que otros Tribunales de Apelación han llegado a la conclusión contraria, adquirimos el certiorariplanteado por el Estado deGeorgia, que en su recurso ha impugnado la conclusión a que ha llegado la sentencia del Tribunal de Apelación del 11 Circuito. Diremos desde este momento que estamos de acuerdo con el planteamiento del Estado y que, conforme argumentamos a continuación, anulamos la sentencia.

No tenemos que pronunciarnos sobre la conveniencia o la bondad de las leyes que castigan penalmente la sodomía consentidaentre adultos en general, o entre homosexuales en particular. Tampoco sobre la decisión de algunos Parlamentos estatales de derogar estas leyes, ni sobre las sentencias que se han dictado en el sentido de declararlas contrarias a la Constitución de los Estados Unidos. El problema que ahora nos ocupa es determinar si la Constitución otorga alos homosexuales el derecho, que se pretende fundamental, apracticar la sodomía, lo cual invalidaría las leyes de muchos Estados que desde hace muchos anos mantenían su tipificación penal. También esta implicada en este asunto la cuestión de los limites de la jurisdicción constitucional (…).

Nos parece evidente que ningunos de los derechos a los que se han venido refiriendo nuestra jurisprudencia anterior sobre el derecho a la intimidad se asemeja alderecho al sexo entre hombres que se nos pide ahora que reconozcamos Ni el Tribunal de Apelación ni el señor Hardwick han acreditado que exista ninguna relación entre por un lado la homosexualidad y por otro la familia, el matrimonio o la procreación. Es mas, no cabe de ninguna manera afirmar que conforme a esta jurisprudencia cualquier practica sexual entre adultos, en privado y con consentimiento,este incondicionalmente amparada por la Constitución. En dos ocasiones a lo largo de la sentencia Carey v. PopulationServices International (1977) dijimos que el derecho a la intimidad, que desdeGriswold (1965) incardinamos en la protección de la clausula del proceso debido en Derecho, no tenia un alcance semejante.

Al margen de los precedentes jurisprudenciales, el señor Hardwick nos pide que, aligual que hizo el Tribunal de Apelación, afirmemos que practicar la sodomía homosexual es un derecho fundamental amparado en la Constitución. Pero no vamos a hacerlo, Es cierto que pese a que la literalidad de las enmiendas 5 y 14 parece limitarse a los procedimientos relativos a la garantía de la libertad, la propiedad y la vida, existen muchos precedentes en los que estos preceptos han sido...