Sentencia De Amparo Indirecto En Materia Penal

763763-07630000106635170004003.dddJUICIO DE AMPARO
639/2011-II.

VISTOS los autos, para resolver el juicio de amparo

indirecto 639/2011-II; y,
R E S U L T A N D O:
ÚNICO. En proveído de treinta de junio de dos mil once,

se tuvo por admitida la demanda de garantías promovida por **********, contra las autoridades y por los actos que señaló, ordenándose su registro en el libro degobierno respectivo, con el número 639/2011-II; se solicitaron los informes de ley, se dio la intervención correspondiente al agente del Ministerio Público de la Federación adscrito y al del juzgado responsable; se señaló fecha y hora para la audiencia constitucional; y,
C O N S I D E R A N D O: PRIMERO. Este juzgado es competente para conocer y

resolver el presente juicio de garantías, deconformidad con lo dispuesto en los artículos 103, fracción I, y 107, fracción VII, de la Constitución Federal; 1, 4, 36 y 114 de la Ley de Amparo; 51 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; y el acuerdo General 11/2011, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal; en virtud de tratarse de un juicio de amparo en materia penal, en el que se reclaman actos de autoridades con residencia enla jurisdicción territorial de este juzgado federal.
SEGUNDO. Conforme al artículo 77, fracción I, de la Ley

de Amparo, se deben fijar los actos y, en el caso consisten en la orden de aprehensión de dieciséis de mayo de dos mil
once, que atribuyó como ordenadora al Juez Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal,

y en su carácter de ejecutora al titular de laAgencia Federal
1

763763-07630000106635170004003.dddJUICIO DE AMPARO
639/2011-II.

de Investigación (en su denominación correcta), quienes

aceptaron su existencia y que se corrobora con la copia certificada de la causa penal 75/2011, remitidas por el juez responsable, en el que consta la orden de captura; documental pública, que tiene eficacia plena en términos de los numerales 129 y 130del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria, por lo que se tiene como cierto. Por auto de cuatro de julio de dos mil once, se tuvo por inexistente la autoridad que el quejoso señaló como «Titular de la Policía Federal de la Secretaría de Seguridad Pública Federal», por lo que no se ha pronunciamiento al respecto.
TERCERO. Las partes no hicieron valer causas deimprocedencia, ni este juzgador advierte la existencia de alguna.
CUARTO. El impetrante de amparo señaló que la orden

de aprehensión decretada en su contra viola en su perjuicio las garantías consagradas en los artículos 14 y 16, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y formuló los conceptos de violación que estimó pertinentes, los cuales se tienen por reproducidos en esteconsiderando.1 Es oportuno precisar que en el Diario Oficial de la Federación de dieciocho de junio de dos mil ocho, se publicó un decreto por el que se reformaron y adicionaron diversas disposiciones constitucionales (entre ellas la 16), en consecuencia, en cumplimiento a lo dispuesto por los artículos segundo y cuarto transitorios, este asunto se
Sirve de fundamento la jurisprudencia número 477sustentada por el Segundo Tribunal Colegiado del Sexto Circuito, consultable en la página 414, Tomo VI, Materia Común, del Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, 1917-2000, de rubro: «CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO A TRANSCRIBIRLOS». 2
1

763763-07630000106635170004003.dddJUICIO DE AMPARO
639/2011-II.

resolverá de acuerdo al texto constitucional redactadoanteriormente a la entrada en vigor del decreto en cuestión, pues el Distrito Federal no ha adoptado en su legislación secundaria el sistema penal acusatorio. Son infundados los conceptos de violación que hace valer el quejoso y este juzgador no advierte motivo de suplencia en su favor, en términos de lo dispuesto por el artículo 76 bis, fracción II, de la Ley de Amparo. La resolución reclamada no...