Sentencia Del Tribunal Constitucional
Páginas: 6 (1269 palabras)
Publicado: 17 de noviembre de 2012
EXP. N.° 00391-2008-PA/TC
LAMBAYEQUE
SILVESTRE
MEJÍA ZAVALETA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 días del mes de noviembre de 2009, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguientesentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Silvestre Mejía Zavaleta contra la resolución expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 137, su fecha 29 de octubre de 2007, que declara improcedente, in límine, la demanda deautos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolución N.º 0000009122-2006-ONP/GO/DL 19990, del 12 de octubre de 2006, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que le denegó pensión de jubilación adelantada; y que por consiguiente se leotorgue pensión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44° del Decreto Ley N.º 19990, por contar con más de 30 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
El Cuarto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, con fecha 19 de diciembre de 2006, declara improcedente, in límine, la demanda, considerando que el proceso contencioso administrativo constituye la vía procedimentalespecífica, igualmente satisfactoria, para la protección del derecho constitucional vulnerado.
La Sala Superior competente confirma la apelada, por el mismo fundamento.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda y delimitación del petitorio
1. Previamente debe señalarse que tanto en primera como en segunda instancia se ha rechazado de plano la demanda, sosteniéndose que conforme alinciso 2) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, el proceso contencioso administrativo constituye la vía procedimental específica, igualmente satisfactoria, para la protección del derecho constitucional vulnerado. Tal criterio, si bien constituye una causal de improcedencia prevista en el ordenamiento procesal constitucional, ha sido aplicado de forma incorrecta conforme lo advierteeste Colegiado, toda vez que se ha precisado, de acuerdo a los criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC N.º 1417-2005-PA, que constituyen precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5º, inciso 1) y 38º del Código Procesal Constitucional, que forman parte del contenido esencial protegido por el derechofundamental a la pensión las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención y que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mérito.
2. En el caso de autos el demandante solicita que se le otorgue la pensión de jubilación adelantada dispuesta en el Decreto Ley N.º 19990. Por talmotivo, y habiéndose puesto en conocimiento de la emplazada (f. 129) el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que rechazó liminarmente la demanda, conforme lo dispone el artículo 47° del Código Procesal Constitucional, y en aplicación de los principios de economía y celeridad procesal este Tribunal es competente para analizar el fondo de la cuestión controvertida.
Análisis de lacontroversia
3. El artículo 44º del Decreto Ley N.º 19990 establece que tienen derecho a pensión de jubilación adelantada los hombres que i) cuenten 55 años de edad, y ii) acrediten, por lo menos, 30 años de aportaciones.
4. Según copia del Documento Nacional de Identidad (f. 1), el demandante nació el 30 de noviembre de 1941, por lo que cumplió con el requisito de la edad el 30...
LAMBAYEQUE
SILVESTRE
MEJÍA ZAVALETA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 días del mes de noviembre de 2009, el Tribunal Constitucional en sesión de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Vergara Gotelli, Mesía Ramírez, Landa Arroyo, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Álvarez Miranda, pronuncia la siguientesentencia, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli, que se agrega
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Silvestre Mejía Zavaleta contra la resolución expedida por la Sala Especializada en Derecho Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, de fojas 137, su fecha 29 de octubre de 2007, que declara improcedente, in límine, la demanda deautos.
ANTECEDENTES
El recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolución N.º 0000009122-2006-ONP/GO/DL 19990, del 12 de octubre de 2006, que declaró infundado el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que le denegó pensión de jubilación adelantada; y que por consiguiente se leotorgue pensión de conformidad con lo dispuesto en el artículo 44° del Decreto Ley N.º 19990, por contar con más de 30 años de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.
El Cuarto Juzgado Especializado Civil de Chiclayo, con fecha 19 de diciembre de 2006, declara improcedente, in límine, la demanda, considerando que el proceso contencioso administrativo constituye la vía procedimentalespecífica, igualmente satisfactoria, para la protección del derecho constitucional vulnerado.
La Sala Superior competente confirma la apelada, por el mismo fundamento.
FUNDAMENTOS
Procedencia de la demanda y delimitación del petitorio
1. Previamente debe señalarse que tanto en primera como en segunda instancia se ha rechazado de plano la demanda, sosteniéndose que conforme alinciso 2) del artículo 5° del Código Procesal Constitucional, el proceso contencioso administrativo constituye la vía procedimental específica, igualmente satisfactoria, para la protección del derecho constitucional vulnerado. Tal criterio, si bien constituye una causal de improcedencia prevista en el ordenamiento procesal constitucional, ha sido aplicado de forma incorrecta conforme lo advierteeste Colegiado, toda vez que se ha precisado, de acuerdo a los criterios de procedencia establecidos en el fundamento 37 de la STC N.º 1417-2005-PA, que constituyen precedente vinculante, y en concordancia con lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar y los artículos 5º, inciso 1) y 38º del Código Procesal Constitucional, que forman parte del contenido esencial protegido por el derechofundamental a la pensión las disposiciones legales que establecen los requisitos para su obtención y que la titularidad del derecho invocado debe estar suficientemente acreditada para que sea posible emitir un pronunciamiento de mérito.
2. En el caso de autos el demandante solicita que se le otorgue la pensión de jubilación adelantada dispuesta en el Decreto Ley N.º 19990. Por talmotivo, y habiéndose puesto en conocimiento de la emplazada (f. 129) el recurso de apelación interpuesto contra la resolución que rechazó liminarmente la demanda, conforme lo dispone el artículo 47° del Código Procesal Constitucional, y en aplicación de los principios de economía y celeridad procesal este Tribunal es competente para analizar el fondo de la cuestión controvertida.
Análisis de lacontroversia
3. El artículo 44º del Decreto Ley N.º 19990 establece que tienen derecho a pensión de jubilación adelantada los hombres que i) cuenten 55 años de edad, y ii) acrediten, por lo menos, 30 años de aportaciones.
4. Según copia del Documento Nacional de Identidad (f. 1), el demandante nació el 30 de noviembre de 1941, por lo que cumplió con el requisito de la edad el 30...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.