SENTENCIA DEMANDA DE PERTENENCIA VEHICULOS
Páginas: 14 (3324 palabras)
Publicado: 1 de septiembre de 2015
REPÚBLICA DE COLOMBIA
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES
SALA DE DECISIÓN CIVIL – FAMILIA
MAGISTRADO PONENTE: FERNANDO LÓPEZ MORA
S-015-11
Rad. Tribunal: 4-039-10
Rad. 17-042-31-03-001-2005-00039-01
APROBADO POR ACTA N°. 015
Manizales, Caldas, febrero cuatro (04) de dos mil once (2011)
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandante,contra la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Anserma, Caldas, el día 23 de febrero de 2010, dentro del proceso ORDINARIO – Declaración de Pertenencia de vehículo, promovido por GUILLERMO SALAZAR VÉLEZ en contra de PEDRO ALONSO ARIAS GUERRERO y PERSONAS INDETERMINADAS.
A N T E C E D E N T E S
I.- Mediante escrito de demanda presentado el día 4 de abril de 2005, el señorGuillermo Salazar Vélez, mediante apoderado judicial, solicitó la declaratoria de pertenencia con respecto a un vehículo automotor, marca Mazda 323, servicio particular, color azul nocturno, modelo 1987, placas HKB 605, Número de motor E3181849, Número de chasis 323HB12330.
La anterior petición la fundamentó en lo hechos que se sintetizan, así:
El demandante en la actualidad, se encuentraposeyendo, con ánimo de señor y dueño, el automóvil antes descrito, desde el 4 de mayo de 2001, al haberlo adquirido de manos del señor Jaime Eduardo Mejía Atehortúa, quién a su vez lo adquirió por auto de remate proveniente del Juzgado Civil Municipal de Belén de Umbría, Risaralda, realizada el 30 de abril de 2001, dentro del proceso ejecutivo singular, adelantado en contra del entonces poseedor LuísCarlos Trujillo Yepes, quien a su vez lo había adquirido del señor Luís Fernando López Laverde.
Al verificar la procedencia del vehículo, que aparecía con la placa IUJ 109 de Itaguí, informaron en ese municipio, que en su base de datos no estaba registrado el mismo, y que ese número de placa, no correspondía al consecutivo respectivo, por lo que se empezó a presumir que se trataba de una placafalsa, o que posiblemente el vehículo provenía de un ilícito.
Al indagar sobre la procedencia del vehículo, se encontró que su verdadera placa era HKB 605, y aparecía como propietario el señor Pedro Alonso Arias Guerrero.
Que el demandante ha ejercido una posesión quieta, tranquila, y pacífica del automotor, y que analizadas las posesiones que ejercieron sus antecesores, se excede el tiemporequerido que establece el fenómeno de la prescripción ordinaria para bienes muebles.
Que la ilícita procedencia del vehículo se desconocía, y se requiere del presente trámite para legalizarlo, pues solo hasta el 9 de marzo del año 2005, se conoció su verdadera procedencia. (fls 19-24, cdno 1)
II.- Por auto del 15 de abril del año 2005, se admitió la demanda, y se realizaron otros ordenamientos.(Fls 25-27 cdno 1).
III.- Una vez notificada la demanda, procedió el demandado a contestarla de la siguiente manera:
Que no le consta que el demandante tenga ánimo de señor y dueño sobre la posesión, que el demandante conocía sobre los problemas de identificación del vehículo.
Resaltó que el vehículo del que se pretende reclamar posesión, fue objeto de hurto calificado y agravado en el año 1994,y que la Secretaría de Hacienda del Departamento de Cundinamarca lo ha emplazado para que cancele los impuestos desde el año 1999 hasta el año 2002.
El demandado propuso como excepción de merito, que el demandante, no ostenta legitimación en la causa por activa para iniciar la presente acción, y falta de fundamento jurídico.
De otro lado, se opuso a cada una de las pretensiones. (Fls 39-46cdno 1)
IV. Por auto del 26 de septiembre de 2005, se designó curador ad-litem a las personas indeterminadas que fueron emplazadas, el cual dio respuesta a la demanda, ateniéndose a lo que resultara probado dentro del proceso. (Fls 62-65 cdno 1)
V.- Por auto del 14 de diciembre de 2005, se decretaron las pruebas del proceso. (Fls 80-81 cdno 1).
VI. El 24 de febrero de febrero de 2006, se...
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE MANIZALES
SALA DE DECISIÓN CIVIL – FAMILIA
MAGISTRADO PONENTE: FERNANDO LÓPEZ MORA
S-015-11
Rad. Tribunal: 4-039-10
Rad. 17-042-31-03-001-2005-00039-01
APROBADO POR ACTA N°. 015
Manizales, Caldas, febrero cuatro (04) de dos mil once (2011)
Procede la Sala a resolver el recurso de apelación interpuesto por el demandante,contra la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de Anserma, Caldas, el día 23 de febrero de 2010, dentro del proceso ORDINARIO – Declaración de Pertenencia de vehículo, promovido por GUILLERMO SALAZAR VÉLEZ en contra de PEDRO ALONSO ARIAS GUERRERO y PERSONAS INDETERMINADAS.
A N T E C E D E N T E S
I.- Mediante escrito de demanda presentado el día 4 de abril de 2005, el señorGuillermo Salazar Vélez, mediante apoderado judicial, solicitó la declaratoria de pertenencia con respecto a un vehículo automotor, marca Mazda 323, servicio particular, color azul nocturno, modelo 1987, placas HKB 605, Número de motor E3181849, Número de chasis 323HB12330.
La anterior petición la fundamentó en lo hechos que se sintetizan, así:
El demandante en la actualidad, se encuentraposeyendo, con ánimo de señor y dueño, el automóvil antes descrito, desde el 4 de mayo de 2001, al haberlo adquirido de manos del señor Jaime Eduardo Mejía Atehortúa, quién a su vez lo adquirió por auto de remate proveniente del Juzgado Civil Municipal de Belén de Umbría, Risaralda, realizada el 30 de abril de 2001, dentro del proceso ejecutivo singular, adelantado en contra del entonces poseedor LuísCarlos Trujillo Yepes, quien a su vez lo había adquirido del señor Luís Fernando López Laverde.
Al verificar la procedencia del vehículo, que aparecía con la placa IUJ 109 de Itaguí, informaron en ese municipio, que en su base de datos no estaba registrado el mismo, y que ese número de placa, no correspondía al consecutivo respectivo, por lo que se empezó a presumir que se trataba de una placafalsa, o que posiblemente el vehículo provenía de un ilícito.
Al indagar sobre la procedencia del vehículo, se encontró que su verdadera placa era HKB 605, y aparecía como propietario el señor Pedro Alonso Arias Guerrero.
Que el demandante ha ejercido una posesión quieta, tranquila, y pacífica del automotor, y que analizadas las posesiones que ejercieron sus antecesores, se excede el tiemporequerido que establece el fenómeno de la prescripción ordinaria para bienes muebles.
Que la ilícita procedencia del vehículo se desconocía, y se requiere del presente trámite para legalizarlo, pues solo hasta el 9 de marzo del año 2005, se conoció su verdadera procedencia. (fls 19-24, cdno 1)
II.- Por auto del 15 de abril del año 2005, se admitió la demanda, y se realizaron otros ordenamientos.(Fls 25-27 cdno 1).
III.- Una vez notificada la demanda, procedió el demandado a contestarla de la siguiente manera:
Que no le consta que el demandante tenga ánimo de señor y dueño sobre la posesión, que el demandante conocía sobre los problemas de identificación del vehículo.
Resaltó que el vehículo del que se pretende reclamar posesión, fue objeto de hurto calificado y agravado en el año 1994,y que la Secretaría de Hacienda del Departamento de Cundinamarca lo ha emplazado para que cancele los impuestos desde el año 1999 hasta el año 2002.
El demandado propuso como excepción de merito, que el demandante, no ostenta legitimación en la causa por activa para iniciar la presente acción, y falta de fundamento jurídico.
De otro lado, se opuso a cada una de las pretensiones. (Fls 39-46cdno 1)
IV. Por auto del 26 de septiembre de 2005, se designó curador ad-litem a las personas indeterminadas que fueron emplazadas, el cual dio respuesta a la demanda, ateniéndose a lo que resultara probado dentro del proceso. (Fls 62-65 cdno 1)
V.- Por auto del 14 de diciembre de 2005, se decretaron las pruebas del proceso. (Fls 80-81 cdno 1).
VI. El 24 de febrero de febrero de 2006, se...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.