Sentencia Prohibición de Innovar

Tribunal del Trabajo del 3er turno de Montevideo, Uruguay
31/07/2009
Voces
CONTRACAUTELA ~ MEDIDAS CAUTELARES ~ PELIGRO EN LA DEMORA ~ REQUISITOS DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
Citas Online:UY/JUR/1374/2009
Número de sentencia: 279/2009
Revista Jurídica Uruguay
Tribunal: Tribunal del Trabajo del 3er turno de Montevideo, Uruguay
Fecha: 31/07/2009
Partes: Melo Godan, Héctor Ediardo y MeloGodan, Raúl Alejandro c. Pisano Perdomo, Fernando - Barranca Florida - medida cautelar de prohibición de no innovar y retención de haberes pendientes
Magistrado: Molinari D'angelo, Roberto Hugo(Redactor) - Piatniza Altman, Elías Moisés (Firmante)
Hechos
La parte cautelada dedujo recurso de reposición y apelación en subsidio, contra el decisorio que, admitió como contracautela, el embargo deltractor del actor, trabando embargo sobre el crédito que poseía el demandado o las empresas codemandadas, con relación a la venta de leña extraída de un monte, hasta cumplir la suma reclamada eilíquidos. El Tribunal de Apelaciones, confirmó el decisorio impugnado.
Sumarios
1. 1 - Resulta procedente el decisorio que trabó embargo y admitió la contracautela ofrecida, dado que inicialmente existenelementos de respaldo para su procedencia desde que el “fumus bonis iuris” se configura por la no controversia sobre existencia de relación laboral y el “periculum in mora” por la información agregadaverificatoria de comprometida situación económico-comercial con perjuicio de la satisfacción económica de la parte cautelante.

TEXTO COMPLETO:
Montevideo, julio 31 de 2009.
Vistos:
parasentencia interlocutoria de segunda instancia —dictada como decisión anticipada— estos autos caratulados "Melo Godan, Héctor Eduardo y Melo Godan, Raúl Alejandro c/ Pisano Perdomo, Fernando - BarracaFlorida, medida cautelar de prohibición de no innovar y retención de haberes pendientes", (Ficha No. 371-231/2009) venidos a conocimiento de este Tribunal en virtud del recurso de apelación interpuesto...