Sentencia sobre Fraude procesal




CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL – SALA DE DECISIÓN DE TUTELAS


Magistrado Ponente:
JOSÉ LEONIDAS BUSTOS MARTÍNEZ
Aprobado acta número 111


Bogotá D.C., catorce de abril de dos mil nueve


Resuelve la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisión de Tutelas, la acción interpuesta por LUIS ARTURO SOLÍS LANDÁZURY a través deapoderado, en contra de las Fiscalías 40 Seccional de Cartagena y 5ª Delegada ante el Tribunal Superior de la misma ciudad, por la presunta vulneración de sus derechos fundamentales.







ANTECEDENTES
Y
FUNDAMENTOS DE LA ACCIÓN


1. La Fiscalía 40 Seccional de Cartagena, autoridad que adelanta una investigación en contra de LUIS ARTURO SOLÍS LANDÁZURY como presunto autor responsable de lasconductas constitutivas de fraude procesal y “falsedad en documento”, el 31 de octubre de 2008 resolvió la situación jurídica imponiendo al procesado medida de aseguramiento de detención preventiva. Impugnada esta decisión mediante reposición y subsidiariamente apelación, fue confirmada tanto en primera como en segunda instancia por las Fiscalías accionadas.

2. Inconforme el accionante conlas anteriores providencias, mediante su apoderado solicitó la revocatoria de la medida de aseguramiento, sin embargo su petición fue negada mediante las resoluciones proferidas el 22 de diciembre de 2008 por la Fiscalía 40 Seccional de Cartagena y 28 de enero de 2009 por la Fiscalía 5ª Delegada ante el Tribunal Superior de la misma ciudad.

3. Sostiene el demandante que la actual privación desu libertad es ilegal, por cuanto le fue impuesta la medida de aseguramiento sin cumplir la exigencia legal objetiva, según la cual sólo es procedente la detención preventiva para los delitos cuya pena mínima sea superior a 4 años, por cuanto en su sentir, de una parte, a su caso no le es aplicable las penas contenidas en la Ley 890 de 2004, pues para la fecha de la ocurrencia de los hechos -2005-el Sistema Penal con Tendencia Acusatoria no había entrado a regir en Cartagena y de otra, por favorabilidad debió ser aplicado el artículo 3131 de la Ley 906 de 2004 interpretado sistemáticamente con el artículo 3152 del mismo estatuto, antes de la modificación introducida por la Ley 1142 de 2007.

4. Por lo anterior el demandante solicitó al juez de tutela, amparar sus derechosfundamentales a la igualdad, debido proceso y libertad.


TRÁMITE Y RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS


1. La Fiscalía 40 Seccional de Cartagena informó sobre las actuaciones surtidas.

2. La Fiscalía 5ª Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena remitió copia de la resolución de enero 28 de 2009 y aclaró que la Ley 890 de 2004 es aplicable al caso sub exámine, por tanto la penamínima de 6 años fue la tenida en cuenta para la imposición de la medida de aseguramiento.


CONSIDERACIONES DE LA SALA


1. La tutela es un mecanismo de protección excepcional frente a providencias judiciales, su prosperidad va ligada al cumplimiento de estrictos requisitos de procedibilidad que implican una carga para el actor, tanto en su planteamiento como en su demostración, como lo haexpuesto la propia Corte Constitucional3.

Tan exigente es, que la acción de tutela contra providencias judiciales, exige:

a. Que la cuestión que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional.

b. Que se hayan agotado todos los medios -ordinarios y extraordinarios- de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumación de un perjuicioiusfundamental irremediable.

c. Que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un término razonable y proporcionado a partir del hecho que originó la vulneración.

d. Cuando se trate de una irregularidad procesal, debe quedar claro que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la sentencia que se impugna y que afecta los derechos...