Sentencia Supranacionales Cidh
Páginas: 6 (1471 palabras)
Publicado: 7 de noviembre de 2012
SENTENCIAS SUPRANACIONALES DE LA CIDH
1º Caso: Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia
Resumen.
El corregimiento de Pueblo Bello era un caserío dedicado mayormente a la agricultura. Entre 1988 y 1990 hubo más de veinte masacres de campesinos y sindicalistas cometidas por paramilitares. En el mismo lapso, Fidel Castaño llevó a cabo varias masacres desde sus propiedades.
Hechosprobados.
Se realizó la desaparición forzada de treintisiete personas así como la ejecución extrajudicial de seis campesinos de la población de Pueblo Bello en enero de 1990. Esto se presenta como un acto de justicia privada a manos de los grupos paramilitares entonces liderados por Fidel Castaño en el Departamento de Córdoba, aunque ello fue perpetrado con la aquiescencia de agentes del Estado. Por sumagnitud y por el supuesto temor que sembró en la población civil, este hecho determinó la consolidación del control paramilitar en esa zona del país e ilustra las consecuencias de las supuestas omisiones, actos de aquiescencia y colaboración de agentes del Estado con grupos paramilitares en Colombia, así como su impunidad.
Transcurridos casi quince años de la desaparición de las víctimas poracción de múltiples actores civiles y estatales, los tribunales internos esclarecieron el destino de seis de los cuarentitrés desaparecidos y solamente diez de los aproximadamente sesenta particulares involucrados han sido juzgados y condenados (sólo tres se encuentran privados de la libertad).
Derechos demandados.
Artículos 4 Derecho a la Vida,5 Derecho a la Integridad Personal, 7 Derecho a laLibertad Personal y 19 Derechos del Niño con relación a las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 Obligación de Respetar los Derechos de la misma.
Exepciones preliminares / Competencia.
Incumplimiento de los requisitos para aplicación de las excepciones al agotamiento de los recursos internos para declarar admisible una petición.
Respecto a que la jurisdicción penal militar no eraválida, se señaló que dichos argumentos se relacionan claramente con la alegada conculcación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, la cual constituye un elemento central en la controversia del caso. Sobre la irrazonabilidad del plazo de la Comisión, se señala que una vez reconocida la competencia plena del Tribunal y renunciada la excepción preliminar por parte del Estado,un pronunciamiento de ésta respecto de dicho asunto es irrelevante para efectos del fondo del caso.
Participación de los familiares de las presuntas víctimas y sus representantes.
La posibilidad de presentar solicitudes y argumentos en forma autónoma ante la Corte incluye la de plantear los propios respecto de las reparaciones, con base en los hechos presentados en la demanda, sin que elloimplique una afectación al objeto de ésta o un menoscabo o vulneración para el derecho de defensa del Estado, el cual ha tenido las oportunidades para responder a los alegatos de la Comisión y de los representantes en el proceso.
Legitimación de los representantes ante la Corte.
Los familiares ejercen la representación de los familiares que hayan válidamente otorgado un poder para estosefectos y, que quienes no resultaren representados o carezcan de dicha representación, ésta es asumida por la Comisión Interamericana, la cual debe velar por sus intereses y asegurarse que sean representados efectivamente en las diferentes etapas procesales ante la Corte.
Fundamentos
Artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) .Pese a que el Estado adoptó varias medidas legislativas para prohibir, prevenir y castigar las actividades de los grupos de autodefensa o paramilitares y, en atención a la situación particular del Urabá antioqueño, región donde está ubicado Pueblo Bello, esas medidas no se vieron traducidas en la desactivación concreta y efectiva del riesgo que el propio Estado había contribuido a crear....
1º Caso: Masacre de Pueblo Bello vs. Colombia
Resumen.
El corregimiento de Pueblo Bello era un caserío dedicado mayormente a la agricultura. Entre 1988 y 1990 hubo más de veinte masacres de campesinos y sindicalistas cometidas por paramilitares. En el mismo lapso, Fidel Castaño llevó a cabo varias masacres desde sus propiedades.
Hechosprobados.
Se realizó la desaparición forzada de treintisiete personas así como la ejecución extrajudicial de seis campesinos de la población de Pueblo Bello en enero de 1990. Esto se presenta como un acto de justicia privada a manos de los grupos paramilitares entonces liderados por Fidel Castaño en el Departamento de Córdoba, aunque ello fue perpetrado con la aquiescencia de agentes del Estado. Por sumagnitud y por el supuesto temor que sembró en la población civil, este hecho determinó la consolidación del control paramilitar en esa zona del país e ilustra las consecuencias de las supuestas omisiones, actos de aquiescencia y colaboración de agentes del Estado con grupos paramilitares en Colombia, así como su impunidad.
Transcurridos casi quince años de la desaparición de las víctimas poracción de múltiples actores civiles y estatales, los tribunales internos esclarecieron el destino de seis de los cuarentitrés desaparecidos y solamente diez de los aproximadamente sesenta particulares involucrados han sido juzgados y condenados (sólo tres se encuentran privados de la libertad).
Derechos demandados.
Artículos 4 Derecho a la Vida,5 Derecho a la Integridad Personal, 7 Derecho a laLibertad Personal y 19 Derechos del Niño con relación a las obligaciones establecidas en el artículo 1.1 Obligación de Respetar los Derechos de la misma.
Exepciones preliminares / Competencia.
Incumplimiento de los requisitos para aplicación de las excepciones al agotamiento de los recursos internos para declarar admisible una petición.
Respecto a que la jurisdicción penal militar no eraválida, se señaló que dichos argumentos se relacionan claramente con la alegada conculcación de los derechos a las garantías judiciales y protección judicial, la cual constituye un elemento central en la controversia del caso. Sobre la irrazonabilidad del plazo de la Comisión, se señala que una vez reconocida la competencia plena del Tribunal y renunciada la excepción preliminar por parte del Estado,un pronunciamiento de ésta respecto de dicho asunto es irrelevante para efectos del fondo del caso.
Participación de los familiares de las presuntas víctimas y sus representantes.
La posibilidad de presentar solicitudes y argumentos en forma autónoma ante la Corte incluye la de plantear los propios respecto de las reparaciones, con base en los hechos presentados en la demanda, sin que elloimplique una afectación al objeto de ésta o un menoscabo o vulneración para el derecho de defensa del Estado, el cual ha tenido las oportunidades para responder a los alegatos de la Comisión y de los representantes en el proceso.
Legitimación de los representantes ante la Corte.
Los familiares ejercen la representación de los familiares que hayan válidamente otorgado un poder para estosefectos y, que quienes no resultaren representados o carezcan de dicha representación, ésta es asumida por la Comisión Interamericana, la cual debe velar por sus intereses y asegurarse que sean representados efectivamente en las diferentes etapas procesales ante la Corte.
Fundamentos
Artículos 4 (Derecho a la Vida), 5 (Derecho a la Integridad Personal) y 7 (Derecho a la Libertad Personal) .Pese a que el Estado adoptó varias medidas legislativas para prohibir, prevenir y castigar las actividades de los grupos de autodefensa o paramilitares y, en atención a la situación particular del Urabá antioqueño, región donde está ubicado Pueblo Bello, esas medidas no se vieron traducidas en la desactivación concreta y efectiva del riesgo que el propio Estado había contribuido a crear....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.