Sentencia de la ultima tentacion de cristo cidh

ÍNDICE

RESUMEN DE LOS HECHOS ……………… Pág. 2

POSICION DEL ESTADO CHILENO ……………… Pág. 4

ARGUMENTOS DE LA COMISION ……………... Pág. 5-9
INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS

FALLO ……………… Pág. 10

CONCLUSIONES ……………… Pág. 11

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO “LA ÚLTIMA TENTACIÓN DE CRISTO”
(OLMEDO BUSTOS Y OTROS VS. CHILE)
Dra. Carolina Parra DechecoRESUMEN DE LOS HECHOS
El 15 de enero de 1999 la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sometió ante la Corte una demanda contra la República de Chile que se originó en una denuncia (No. 11.803) recibida en la Secretaría de la Comisión el 3 de septiembre de 1997. En su demanda, la Comisión invocó los artículos 50 y 51 de la Convención Americana sobre derechos Humanos y los artículos 32 ysiguientes del Reglamento. La Comisión sometió este caso con el fin de que la Corte decidiera si hubo violación, por parte de Chile, de los artículos 13 (Libertad de Pensamiento y de Expresión) y 12 (Libertad de Conciencia y de Religión) de la Convención. Asimismo, la Comisión solicitó a la Corte que, como consecuencia de las supuestas violaciones a los artículos antes mencionados, declare que Chileincumplió los artículos 1.1 (Obligación de Respetar los Derechos) y 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno) de la misma.
Según la demanda, dichas violaciones se habrían producido en perjuicio de la sociedad chilena y, en particular, de los señores Juan Pablo Olmedo Bustos, Ciro Colombara López, Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes,como resultado de “la censura judicial impuesta a la exhibición cinematográfica de la película ‘La Última Tentación de Cristo’ confirmada por la Excelentísima Corte Suprema de Chile […] con fecha 17 de junio de 1997.”
Además, la Comisión solicitó a la Corte que ordene al Estado que:
1. Autorice la normal exhibición cinematográfica y publicidad de la película “La Última Tentación de Cristo”.2. Adecúe sus normas constitucionales y legales a los estándares sobre libertad de expresión consagrados en la Convención Americana, con el fin de eliminar la censura previa a las producciones cinematográficas y su publicidad.
3. Asegure que los órganos del poder público, sus autoridades y funcionarios en el ejercicio de sus diferentes potestades, ejerzan efectivamente los derechos y libertadesde expresión, conciencia y religión reconocidas en la Convención Americana, y […] se abstengan de imponer censura previa a las producciones cinematográficas.
4. Repare a las víctimas en este caso por el daño sufrido.
5. Efectúe el pago de costas y rembolse los gastos incurridos por las víctimas para litigar este caso tanto en el ámbito interno como ante la Comisión y la Honorable Corte,además de los honorarios razonables de sus representantes.
DEMANDANTES
Conforme a lo dispuesto por el artículo 22 del Reglamento de la Corte, la Comisión ha designado a los doctores Carlos Ayala Corao, Álvaro Tirado Mejía, y Robert K. Goldman, como sus delegados en este caso. Manuel Velasco Clark y Verónica Górnez, abogados de la Secretaría, han sido designados para actuar como asesores. Las víctimasde este caso, señores Claudio Márquez Vidal, Alex Muñoz Wilson, Matías Insunza Tagle y Hernán Aguirre Fuentes están siendo representadas por la Asociación de Abogados por las Libertades Públicas A.G. a través de los doctores Pablo Ruiz Tagle Vial, Presidente de la Asociación, los doctores Javier Ovalle Andrade, Julian López Masle, Antonio Bascuñan Rodríguez y la doctora Macarena Sáez Torres, todosellos miembros de la Asociación. Las víctimas Juan Pablo Olmedo Bustos y Ciro Colombara López han asumido personalmente su representación en el caso. Se designa además como asistente de la Comisión a la doctora Viviana Krsticevic, Directora Ejecutiva del Centerfor Justice and International Law (CEJIL).

DEMANDADO
LA REPÚBLICA DE CHILE

POSICIÓN DEL ESTADO CHILENO
El Estado chileno...