sentencia tribnal constitucional
Páginas: 3 (673 palabras)
Publicado: 28 de diciembre de 2014
Apartado B.
Se procede a una infracción en relación al artículo 563 del código penal al encontrarse en el bolso de una mujer una navaja automática con una hoja de 8 milímetros.
El juzgadopuso en acuerdo requerir a las partes para que alegaran lo que estimasen conveniente en relación con la pertinencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad.
Para el juzgado podría serinconstitucional el artículo 563 del código penal al infringir la reserva de ley orgánica del artículo 81.1 en relación con los artículos 53.1 y 25.1 de la CE.
El juzgado dicta que a su juicio, "la expresióntenencia de armas prohibidas no recoge el núcleo esencial de la prohibición, en tanto que no explica en qué consiste el mayor peligro para el bien jurídico protegido -la seguridad ciudadana- que sesanciona con una pena agravada en relación al tipo básico de tenencia de armas de fuego reglamentadas careciendo de las licencias o permisos necesarios.
Hace mención a la infracción administrativa yconducta constitutiva de delito. Expone que dicha conducta se sancionará como infracción administrativa sólo si no se sanciona como delito.
Se concluye mediante la prohibición de cualquier armamodificada aunque ésta, además de usarse de arma se use como utensilio.
El escrito del Fiscal General del Estado interesa que se dicte Sentencia en la que se declare la inconstitucionalidad del art. 563CP, por infringir el principio de reserva de legal del art. 25.1, en relación con los arts. 17.1 y 81.1 de la CE.
Según el Fiscal, apunta a la exclusión de las armas que no sean de fuego, pues deno ser así el precepto incurriría en una redundancia, ya que las armas están incluidas entre las armas prohibidas de la letra a) del art. 4 del Reglamento de armas.
De acuerdo con lo establecido enel dictamen del Tribunal, rechazando la propuesta de inconstitucionalidad emanada por el Juzgado de lo penal de Tortosa, he de mencionar acorde con lo analizado y previsto en los siguientes...
Se procede a una infracción en relación al artículo 563 del código penal al encontrarse en el bolso de una mujer una navaja automática con una hoja de 8 milímetros.
El juzgadopuso en acuerdo requerir a las partes para que alegaran lo que estimasen conveniente en relación con la pertinencia de plantear cuestión de inconstitucionalidad.
Para el juzgado podría serinconstitucional el artículo 563 del código penal al infringir la reserva de ley orgánica del artículo 81.1 en relación con los artículos 53.1 y 25.1 de la CE.
El juzgado dicta que a su juicio, "la expresióntenencia de armas prohibidas no recoge el núcleo esencial de la prohibición, en tanto que no explica en qué consiste el mayor peligro para el bien jurídico protegido -la seguridad ciudadana- que sesanciona con una pena agravada en relación al tipo básico de tenencia de armas de fuego reglamentadas careciendo de las licencias o permisos necesarios.
Hace mención a la infracción administrativa yconducta constitutiva de delito. Expone que dicha conducta se sancionará como infracción administrativa sólo si no se sanciona como delito.
Se concluye mediante la prohibición de cualquier armamodificada aunque ésta, además de usarse de arma se use como utensilio.
El escrito del Fiscal General del Estado interesa que se dicte Sentencia en la que se declare la inconstitucionalidad del art. 563CP, por infringir el principio de reserva de legal del art. 25.1, en relación con los arts. 17.1 y 81.1 de la CE.
Según el Fiscal, apunta a la exclusión de las armas que no sean de fuego, pues deno ser así el precepto incurriría en una redundancia, ya que las armas están incluidas entre las armas prohibidas de la letra a) del art. 4 del Reglamento de armas.
De acuerdo con lo establecido enel dictamen del Tribunal, rechazando la propuesta de inconstitucionalidad emanada por el Juzgado de lo penal de Tortosa, he de mencionar acorde con lo analizado y previsto en los siguientes...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.