sentencia tutela coeficientes propiedad horizontal

Derecho Inmobiliario y garantías mobiliarias.
Jhan Carlos Rios. Grupo 80

Ensayo Sentencia T-633/03 Controversia entre copropietarios

Limitación del derecho a voz y voto de un copropietario de propiedad horizontal moroso

Uno de los aspectos más difíciles de manejar en una propiedad sometida el régimen de propiedad horizontal es el de los morosos, que cuando son muchos, incluso puede controlarla asamblea general, y es de allí donde surge la necesidad de limitar el derecho a voz y voto de quien se encuentre en mora.

Existen diversos mecanismos para conseguir que un copropietario moroso se ponga al día con las cuotas de administración y las contribuciones a las expensas necesarios que le corresponden, pero en ocasiones, estas medidas se quedan cortas, y como medida extrema se plantea laposibilidad de limitar el derecho a votar  o ser oído en la asamblea general de propietarios, pero surgen inquietudes sobre la legalidad e esta medida.

 El antecedente Actuando a través de apoderado, las demandantes sostienen que son propietarias de sendos apartamentos ubicados en el Edificio Rodamar en el sector del Rodadero de la ciudad de Santa Marta, y para la fecha en la que se llevó a cabola Asamblea General de Copropietarios del mes de enero de 2003, no les fue permitido votar por cuanto no estaban a paz y salvo con las cuotas de administración del edificio. Sostienen que se les vulnera el derecho a la igualdad y solicitan que se les permita votar en la siguiente Asamblea.

“El impedir el ingreso de los deudores morosos a las asambleas de propietarios, como es el caso que seestudia, no constituyen medidas que vulneren los derechos fundamentales de los residentes y, por consiguiente, dichas decisiones no pueden ser controvertidas a través de la acción de tutela sino a través del proceso verbal sumario referido anteriormente. La prohibición de asistencia de las personas deudoras a la Asamblea General de Copropietarios no vulnera derechos fundamentales, por lo que unadecisión en este sentido no puede ser objeto de controversia a través de la acción de tutela“(Sentencia T-633/03)

Los propietarios que en el momento de iniciarse la Junta no se encontrasen al corriente en el pago de todas las deudas vencidas con la comunidad y no hubiesen impugnado judicialmente las mismas o procedido a la consignación judicial o notarial de la suma adeudada, podrán participar en susdeliberaciones si bien no tendrán derecho de voto. El acta de la Junta reflejará los propietarios privados del derecho de voto, cuya persona y cuota de participación en la comunidad no será computada a efectos de alcanzar las mayorías exigidas en esta Ley.
Si a nivel de reglamento se quiere limitar el derecho de voz y voto, a nuestro juicio, únicamente puede ser limitado en cuanto a la decisiónque afecte al asambleísta, es decir, si es moroso, solamente en cuento tiene que ver con dicha situación, y no en todo, es decir, no puede coartarse a Asambleísta moroso el derecho de voz y voto en cuanto no tenga que ver con su situación particular.

Caso concreto de la sentencia, Como se ha dicho, la presente acción se dirige contra la Junta Administradora y el Administrador del EdificioRodamar, situado en el sector El Rodadero de la ciudad de Santa Marta, como consecuencia de las medidas adoptadas y ejecutadas por ellos, los cuales ejercen actos de autoridad respecto de los ocupantes del mismo, con arreglo a las atribuciones previstas en el régimen de la propiedad horizontal.

Las demandantes, en su calidad de propietarias de los apartamentos 2 A y 7 C del Edificio Rodamar, seencuentran en estado de subordinación, como quiera que las decisiones de la Junta Administradora les son de obligatorio cumplimiento. Sobre el particular, la jurisprudencia constitucional ha sido reiterativa en aceptar la procedencia de las acciones de tutela en contra de los órganos de administración y ejecución de los sistemas de propiedad horizontal, por lo que la condición prevista en el numeral 4º...