Sentencia C 1172

Taller Sentencia C-1172/04
1. La actora considera que este articulo es violatorio de los artículos 29, 34 y 58 de la constitución política.
Considera que se da una inconstitucionalidad poromisión relativa de la normas acusadas frente al articulo 29 de la constitución e inconstitucionalidad por violación directa de las normas acusada de los art. 34 y 58 de la constitución.
En cuanto alprimer cargo omite o no permite la defensa del propietario del bien inundado y además omite el procedimiento que debe seguirse para la declaración de la extinción de la propiedad sobre los inmuebles.En cuanto al segundo cargo, considera que se esta convirtiendo un bien de propiedad privada en publica por motivos que no son de interés social que son necesarios para que se de una acción legitimadel estado para adquirir el dominio de un bien privado.
Por ultimo, considera que es el despojo de un bien privado sin compensación alguna.

2. Son tres los argumentos de inconstitucionalidadque se formulan contra el segmento normativo impugnado del artículo 723 del Código Civil, a saber:
* Omisión legislativa que viola el derecho al debido proceso regulado en el artículo 29 Superior,pues autoriza la extinción de la propiedad privada sin que medie procedimiento alguno que le permita al dueño demostrar que ha adelantado obras para recuperar el terreno inundado.
* Violación delartículo 34 de la Carta, ya que contempla la extinción de la propiedad privada por motivos que no son consecuencia de una sanción legítima del Estado.
* Vulneración del artículo 58 de la LeyFundamental, pues la extinción del dominio se hace sin que haya declaratoria previa del bien como de utilidad pública.

3. Las tres etapas del concepto de dominio son:
* Época de la adopción delcódigo civil.
* La función social introducida en la primera mitad del siglo XX
* La función ecológica introducida por el Art. 58 de la constitución.

4. La corte declara exequible la...