sentencia c- 258 de 2013
Páginas: 7 (1539 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2014
Resumen Sentencia C- 258 de 2013, 7 de mayo de 2013 M.P: JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB CORTE CONSTITUCIONAL
En la sentencia C-258 de 2013 la Corte declaró inexequibles las expresiones “durante el último año, y por todo concepto”, “y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal”, así como la expresión “por todo concepto” contenida en el parágrafo delartículo 17 de la Ley 4 de 1992 referente al régimen salarial y prestaciones de los empleados públicos, miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de prestaciones sociales de los trabajadores oficiales, la cual, que a su tenor literal, consagraba que “El Gobierno Nacional establecerá un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones de las mismas para los representantes ysenadores. Aquellas y estas no podrán ser inferiores al 75% del ingreso mensual promedio que, durante el último año, y por todo concepto, perciba el congresista. Y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal”.
Ahora bien entre los fundamentos de la Corte estableció para dictar su fallo encontramos que:
El régimen especial de pensiones para congresistas ymagistrados de las altas cortes era totalmente desproporcionar causando un desbalance en el sistema general de pensiones y por lo tanto violatorias de principios como la universalidad eficiencia y sobre todo el de solidaridad, bajo el entendido que la solidaridad del sistema consiste en que el Estado deberá prestar asistencia y protección a quienes se encuentren en circunstancias de mayor debilidado vulnerabilidad, y exigir mayores contribuciones y esfuerzos a quienes están en mejor situación, por lo tanto estableció un tope máximo de mesada pensional las cuales no podrá sobrepasar los 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes, teniendo en cuenta que por el hecho de no tener este tope estaba generando tal desequilibrio, y con el fin de proteger o blindar un poco los recursos quesaldrán del estado para cumplir con las obligaciones pensionales de tales pensionados, esto último a partir del 1 de julio de 2013, para lo cual le dio la potestad a las instituciones de seguridad social de reliquidar o revocarlas las pensiones que estuviesen por encima de dicho tope, para lo cual se les dio un plazo hasta el 31 de diciembre de 2013.
En cuanto a los casos de pensiones reconocidas demanera contraria a lo dispuesto por la Corte en la sentencia, se les dara la aplicara lo establecido en los artículos 19y 20 de la ley 797 de 2003 lo que quiere decir la revocatoria de pensiones reconocidas irregularmente y la revisión de reconocimiento de sumas periódicas a cargo del tesoro público o de fondos de naturaleza pública respectivamente.
En tanto dice que la reforma introducidaen el 2005 al artículo 48 de la Constitución nacional, quería establecer un sistema único y universal de pensiones, las cuales deben ser aplicadas a todos los ciudadanos colombianos con las formalidades previstas en la ley además de respetar los derechos mínimos de quien tenga derecho a pensionarse.
Es importante resaltar que la corte estableció unas condiciones para la aplicación del régimende transición establecido en el artículo 36 de la ley 100 de 1993:
1. No puede excederse el régimen pensional previsto, a quienes con anterioridad al 1° de abril de 1994 no se encontraren afiliados al mismo, fecha en la cual entro en vigencia el sistema general de pensiones.
2. Al momento de la liquidación pensional, sólo se tomarán como factores los ingresos que hayan sido recibidosefectivamente por el beneficiario, que tengan carácter remunerativo del servicio y sobre los cuales se hubieren realizado las cotizaciones respectivas.
Resumen Sentencia de unificación Ref: expediente No. 250002325000200607509 01 4 de agosto de 2010, M.P VÍCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
En esta sentencia el consejo de estado plantea tres...
En la sentencia C-258 de 2013 la Corte declaró inexequibles las expresiones “durante el último año, y por todo concepto”, “y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal”, así como la expresión “por todo concepto” contenida en el parágrafo delartículo 17 de la Ley 4 de 1992 referente al régimen salarial y prestaciones de los empleados públicos, miembros del Congreso Nacional y de la Fuerza Pública y para la fijación de prestaciones sociales de los trabajadores oficiales, la cual, que a su tenor literal, consagraba que “El Gobierno Nacional establecerá un régimen de pensiones, reajustes y sustituciones de las mismas para los representantes ysenadores. Aquellas y estas no podrán ser inferiores al 75% del ingreso mensual promedio que, durante el último año, y por todo concepto, perciba el congresista. Y se aumentarán en el mismo porcentaje en que se reajuste el salario mínimo legal”.
Ahora bien entre los fundamentos de la Corte estableció para dictar su fallo encontramos que:
El régimen especial de pensiones para congresistas ymagistrados de las altas cortes era totalmente desproporcionar causando un desbalance en el sistema general de pensiones y por lo tanto violatorias de principios como la universalidad eficiencia y sobre todo el de solidaridad, bajo el entendido que la solidaridad del sistema consiste en que el Estado deberá prestar asistencia y protección a quienes se encuentren en circunstancias de mayor debilidado vulnerabilidad, y exigir mayores contribuciones y esfuerzos a quienes están en mejor situación, por lo tanto estableció un tope máximo de mesada pensional las cuales no podrá sobrepasar los 25 salarios mínimos legales mensuales vigentes, teniendo en cuenta que por el hecho de no tener este tope estaba generando tal desequilibrio, y con el fin de proteger o blindar un poco los recursos quesaldrán del estado para cumplir con las obligaciones pensionales de tales pensionados, esto último a partir del 1 de julio de 2013, para lo cual le dio la potestad a las instituciones de seguridad social de reliquidar o revocarlas las pensiones que estuviesen por encima de dicho tope, para lo cual se les dio un plazo hasta el 31 de diciembre de 2013.
En cuanto a los casos de pensiones reconocidas demanera contraria a lo dispuesto por la Corte en la sentencia, se les dara la aplicara lo establecido en los artículos 19y 20 de la ley 797 de 2003 lo que quiere decir la revocatoria de pensiones reconocidas irregularmente y la revisión de reconocimiento de sumas periódicas a cargo del tesoro público o de fondos de naturaleza pública respectivamente.
En tanto dice que la reforma introducidaen el 2005 al artículo 48 de la Constitución nacional, quería establecer un sistema único y universal de pensiones, las cuales deben ser aplicadas a todos los ciudadanos colombianos con las formalidades previstas en la ley además de respetar los derechos mínimos de quien tenga derecho a pensionarse.
Es importante resaltar que la corte estableció unas condiciones para la aplicación del régimende transición establecido en el artículo 36 de la ley 100 de 1993:
1. No puede excederse el régimen pensional previsto, a quienes con anterioridad al 1° de abril de 1994 no se encontraren afiliados al mismo, fecha en la cual entro en vigencia el sistema general de pensiones.
2. Al momento de la liquidación pensional, sólo se tomarán como factores los ingresos que hayan sido recibidosefectivamente por el beneficiario, que tengan carácter remunerativo del servicio y sobre los cuales se hubieren realizado las cotizaciones respectivas.
Resumen Sentencia de unificación Ref: expediente No. 250002325000200607509 01 4 de agosto de 2010, M.P VÍCTOR HERNANDO ALVARADO ARDILA CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
En esta sentencia el consejo de estado plantea tres...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.