SENTENCIA
Páginas: 3 (742 palabras)
Publicado: 3 de junio de 2014
JURISPRUDENCIA SOBRE ABANDONO DEL PROCEDIMIENTO
GESTIÓN ÚTILES
Orden de no innovar concedida.
Habiéndose otorgado orden de no innovar no puede alegarse la existencia de abandono delprocedimiento, basándose en que habrían transcurrido más de seis meses desde la última diligencia útil.
En virtud de lo expuesto, la sentencia que acoge el abandono del procedimiento, infringe elartículo 152 del Código de Procedimiento Civil y, por lo tanto, procede acceder al recurso de casación en el fondo.
C. Suprema, 05 octubre 1999.
R., t. 96 sec. 1º., p.183.
Despacho de oficios enparte de prueba.
Las resoluciones que ordenan despachar oficios solicitados por la demandante, en parte de prueba de los hechos fundantes de su demanda son gestiones útiles, no resultandoprocedente acoger el incidente de abandono del procedimiento.
C. Santiago, 25 abril 1997.
R., t. 94, sec. 2°., p.55.
GESTION INUTIL
La designación de un nuevo abogado patrocinante y apoderado y larevocación de los anteriores, como el señalar un nuevo domicilio, no persiguen agilizar el procedimiento y avanzar en la etapa respectiva, por lo que habiendo transcurrido más de seis meses,corresponde acoger el abandono del procedimiento.
Los jueces que resuelven en la forma indicada, dan correcta aplicación de la ley, debiendo rechazarse el recurso de casación en el fondo.
C. Suprema,31 mayo 2000.
R., t. 97 sec. 1º., p.100.
ABANDONO EN OTRO TIPO DE JUICIO
Juicio de indemnización por la expropiación
El artículo 152 del Código de Procedimiento Civil que contempla lainstitución señalada es aplicable a la reclamación judicial de la indemnización por la expropiación que contempla el artículo 10 del Decreto Ley 2186, de suerte que la sentencia que así lo determinaaplica correctamente el precepto en cuestión.
C. Suprema, 29 agosto 2000.
R., t. 97 sec. 1º., p.153.
Juicio de alimentos
La circunstancia de que en cualquier tiempo se pueda modificar una...
GESTIÓN ÚTILES
Orden de no innovar concedida.
Habiéndose otorgado orden de no innovar no puede alegarse la existencia de abandono delprocedimiento, basándose en que habrían transcurrido más de seis meses desde la última diligencia útil.
En virtud de lo expuesto, la sentencia que acoge el abandono del procedimiento, infringe elartículo 152 del Código de Procedimiento Civil y, por lo tanto, procede acceder al recurso de casación en el fondo.
C. Suprema, 05 octubre 1999.
R., t. 96 sec. 1º., p.183.
Despacho de oficios enparte de prueba.
Las resoluciones que ordenan despachar oficios solicitados por la demandante, en parte de prueba de los hechos fundantes de su demanda son gestiones útiles, no resultandoprocedente acoger el incidente de abandono del procedimiento.
C. Santiago, 25 abril 1997.
R., t. 94, sec. 2°., p.55.
GESTION INUTIL
La designación de un nuevo abogado patrocinante y apoderado y larevocación de los anteriores, como el señalar un nuevo domicilio, no persiguen agilizar el procedimiento y avanzar en la etapa respectiva, por lo que habiendo transcurrido más de seis meses,corresponde acoger el abandono del procedimiento.
Los jueces que resuelven en la forma indicada, dan correcta aplicación de la ley, debiendo rechazarse el recurso de casación en el fondo.
C. Suprema,31 mayo 2000.
R., t. 97 sec. 1º., p.100.
ABANDONO EN OTRO TIPO DE JUICIO
Juicio de indemnización por la expropiación
El artículo 152 del Código de Procedimiento Civil que contempla lainstitución señalada es aplicable a la reclamación judicial de la indemnización por la expropiación que contempla el artículo 10 del Decreto Ley 2186, de suerte que la sentencia que así lo determinaaplica correctamente el precepto en cuestión.
C. Suprema, 29 agosto 2000.
R., t. 97 sec. 1º., p.153.
Juicio de alimentos
La circunstancia de que en cualquier tiempo se pueda modificar una...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.