sentencias conflicto de competencias jurisdiccion penal militar

Sentencia C- 561/97
Actor: Jaime Enrique Lozano
Magistrado ponente: Dr. Carlos Gaviria diaz
Santa Fe de Bogotá, D.C., noviembre seis (6) de mil novecientos noventa y siete (1997).
NORMA ACUSADA
Un aparte del artículo 14 del decreto 2550 de 1988 –codigo penal militar-, por infringir según el actor varios preceptos constitucionales.
El aparte subrayado es el demandado.
"Las disposicionesde este código se aplicarán a los militares en servicio activo que cometan hecho punible militar o común relacionado con el mismo servicio, dentro o fuera del territorio nacional, salvo las excepciones consagradas en el Derecho internacional. También se aplicarán a los oficiales, suboficiales y agentes de la Policía Nacional”.
Manifiesta el actor que el aparte acusado del artículo 14 del decreto2550/88 "permite una sola deducción: los miembros de la fuerza pública deben ser investigados y juzgados por sus propios jueces, tan sólo cuando se hallen en servicio activo y siempre que los delitos de que se les acuse tengan clara e inobjetable relación funcional con su condición de militares. Extenderles el fuero a ilicitudes comunes que nada tienen que ver con actos propios del servicio,constituye una clarísima violación del artículo 221 de la C.P., y, por ende, los artículos 4, 6, 116, 121 y 221 del Estatuto Superior.

Para terminar, hace una acotación adicional, al señalar que el segmento demandado, además, "es claramente inconstitucional pues lo expidió el Gobierno Nacional con base en facultades delegadas por el Congreso, en forma indudablemente inconstitucional", violandoel artículo 150-10 de la Carta que prohibe al Congreso otorgar facultades al Presidente para expedir Códigos.
La Corte afirma que los cargos formulados por el actor quedaron resueltos en el fallo de la sentencia C-358/97 "la Constitución se ha ocupado de trazar las coordenadas básicas de la justicia penal militar. Cometido específico del Código Penal Militar será el de especificar, por víageneral, los comportamientos que dentro de dicho marco quedan sometidos a la justicia penal militar. Los tipos penales típicamente militares no pueden acuñarse sin tomar en consideración las características propias del servicio militar y policial."
Es claro que el Código Penal Militar consagra no sólo hechos punibles militares, sino también delitos ordinarios o comunes en los que pueden quedar incursoslos miembros de la Fuerza Pública, al cumplir la misión o servicio que les ha sido asignado. Estos últimos delitos, como lo ha sostenido la Corte, no pueden tener penas inferiores a las establecidas en el Código Penal para los de su misma clase, pues en caso de que así sucediera, tales normas serían inconstitucionales por infringir el derecho a la igualdad. En efecto, dijo la Corte: "Tratándose dedelitos comunes recogidos literalmente en el Código Penal Militar, ciertamente no existe razón alguna para que el principio de igualdad no sea objeto de análisis y detenida ponderación. En primer lugar, el bien jurídico protegido es el mismo. En segundo lugar, la disparidad punitiva de un idéntico tipo penal requiere de una justificación plena, pues de entrada debe presumirse inconstitucional...Si bajo estos aspectos relevantes, las dos situaciones son iguales, el tratamiento diferenciado es inaceptable. Por lo tanto, la Corte concluye que en relación con los delitos comunes contemplados en el Código Penal Militar, éste no puede, sin violar el principio de igualdad en materia punitiva, imponer penas principales inferiores a las previstas en la legislación penal ordinaria."
para que undelito común cometido por un miembro de la fuerza pública sea objeto del conocimiento de la justicia penal militar y, por ende, se le apliquen las normas contenidas en el Código Penal Militar, se requiere: primero, que dicho sujeto sea miembro activo del cuerpo militar o policial, y segundo, que el ilícito se produzca en el ejercicio de actos del servicio, es decir, de las tareas o funciones que...