Siempre Hay Dos Puntos De Vista

SOBRE TODAS LAS COSAS HAY SIEMPRE DOS PUNTOS DE VISTA» O EL DERECHO A PONER TODO EN DUDA.

Para comprender la relatividad de los puntos de vista basta con leer los artículos de dos periódicos de distinta tendencia política o deportiva: en un caso la decisión arbitral no tiene tacha; en el otro, supone un escándalo. Quizá se lee poca prensa por razones de salud mental; a fin de cuentas no espoco motivo de inquietud informarse de que una misma decisión gubernamental es sagrada para
El día y nefasta para La noche.
«Sobre todas las cosas hay siempre dos puntos de vista» era el famoso y denostado lema de Protágoras, a quien se considera por eso mismo «inventor» del debate 
También en la actualidad hay quien no tiene escrúpulos en sostener hoy una tesis y mañana la contraria, pero lo haceavergonzado y, si se ve descubierto, trata de justificarse acogiéndose a otras instancias, a ideales superiores, al cambio de las condiciones, etc.
En cambio, parece que Protágoras no tuvo ningún pudor en enseñar el arte de las antilogías, es decir, la contraposición de argumentos de fuerza igual y contraria (probar lo contrario de lo que sostiene otro, censurar al que recibe alabanzas, sostenerunas veces que la virtud se puede enseñar y otras que no) partiendo de su tesis de la duplicidad de los logoi, los razonamientos y los discursos. Dentro del espíritu «antilógico» de Protágoras, nada se sustrae a la controversia, nada es evidente, indiscutible o inatacable; no existe acontecimiento que no pueda calibrarse desde una perspectiva distinta u opuesta. Y cada óptica produce unaargumentación diferente.
Incluso un texto como Pinocho, mucho más moderno, se presta a ilustrar esta idea. Al final del capítulo XVI, el hada de los cabellos azules convoca a tres médicos, un Cuervo, un Mochuelo y un Grillo parlante, para averiguar si el muñeco, que han encontrado colgado de un árbol, está vivo o muerto. Súbitamente, Pinocho empieza a sollozar.
“Cuando el muerto llora, es señal de queestá en vías de curación», dijo solemnemente el Cuervo.«Lamento contradecir a mi ilustre amigo y colega —intervino el Mochuelo—; para mí, si el muerto llora.” es señal de que no le gusta morir»
comparar con entera libertad pareceres y opiniones en desacuerdo es, en efecto, un excelente modo de crearse opiniones y pareceres propios. Los periódicos harían un buen servicio al lector sise encargasende confrontar o poner en contraposición dos tesis distintas y antagónicas (garantistas contra antigarantistas, «inocentistas» contra «culpabilistas», proteccionistas contra cazadores...) en vez de referir siempre una sola. Por tanto, para elegir con fundamento, motivo y razón entre dos interpretaciones que se nos ofrecen en forma de dicho y contradicho, es esencial saber distinguir los argumentosbuenos de los malos. Pero «bueno» significa tanto válido(noción lógica) como  persuasivo (noción más psicológica). Cuatro son las posibles combinaciones de validez y capacidad de persuasión: válido y persuasivo, válido y no persuasivo, no válido y persuasivo, no válido y no persuasivo. Lo ideal sería que un razonamiento válido resultara también persuasivo. El único caso que no presenta problemas esel del razonamiento no válido y no persuasivo. Si es válido, pero no persuasivo, el peligro es relativo: sólo una ocasión perdida. El caso más preocupante sin género de dudas es aquel en que un razonamiento no válido resulta persuasivo y origina un razonamiento engañoso, que puede ser un sofisma intencionado o una falacia involuntaria. Ocurre que el poder de persuasión se convierte en una especiede confirmación de la validez, igual que la eficacia de una medida discutible puede hacerla algo menos discutible a priori, cuando no legítima.
Tras el principio de Protágoras subyacen las siguientes ideas: primera, que los juicios opuestos sobre un hecho no son nunca una razón que se contrapone a un error sino dos razones más o menos sólidas; segunda, que divergencias y contradicciones no son...