Siete Mitos de la Conquista Española

Comentario “Los siete mitos de la conquista española”
Historia de América

1. El Mito de los hombres excepcionales
Restall deja a los grandes nombres del descubrimiento desprovistos de toda mitificación y en su texto aparecen como hombres corrientes cuyas acciones, lejos de ser excepcionales como nos han vendido a lo largo de nuestra vida académica, eran las corrientes de la época.
Muy bienredactado e hilado el texto, rompe con la clásica idea de que Cristóbal Colón, Hernán Cortés o Francisco Pizarro fueran prohombres que hicieron posible la “proeza” del descubrimiento y conquista de América.
La visión que se tiene de Colón es la del gran descubridor que se enfrentó al oscurantismo medieval afirmando que era posible llegar hasta Asia navegando hacia el oeste oponiéndose a latodopoderosa Iglesia con su visión de una tierra esférica. Según Restall el fruto de su éxito se basa en la casualidad y en la fortuna, y si el navegante genovés no hubiera llegado a América, cualquier otro lo hubiera logrado en menos de una década.
Sus afirmaciones no son menos duras con Hernán Cortés o Francisco Pizarro se los que dice que su fama se sostiene en leyendas que falsean la realidad.De Cortés afirma que sus actos son un procedimiento de conquista entre los que se incluyen el uso de medidas legalistas, los recursos al rey, la búsqueda de metales preciosos y de poblaciones indígenas y el uso de intérpretes no tienen nada de original ya que se utilizan durante todas las conquistas anteriores españolas y portuguesas.
Basa sus argumentos en que los historiadores del s XXconstruyen la historia a partir de los informes que enviaban los conquistadores a la Corona denominados “probanza de méritos” donde se informaba al monarca de los acontecimientos y donde se pedían recompensas en forma de títulos y estipendios. Parece claro que la motivación que movía a los conquistadores era la obtención de un premio real por los esfuerzos realizados, premio en forma de encomienda.
Yaunque leyendo el texto de Restall es fácil llegar a la conclusión de que la conquista de América se asemeja a una prolongación de la Reconquista peninsular me revelo ante la idea de ver convertidos a conquistadores en simples burócratas cuya única función fuera la de aplicar las tácticas habituales tanto en la guerra como en la conquista .Sé que la personificación de la historia ha sido un recursofrecuentemente utilizado, sobre todo los cronistas del pasado pero es innegable que los conquistadores jugaron un papel relevante y que poseían ciertas habilidades entre la que se incluía la de ser capaces de aprovechar las circunstancias en su propio beneficio y en el de la Corona.
2. Mito del ejército del rey
De la lectura del texto del autor se deduce que la creación del mito del ejércitosurge, como un hecho propagandístico a mediados del siglo XVII, cuando ya los ejércitos en Europa son una organización poderosa y disciplinada, y los tercios españoles la mejor infantería del continente.
Pero, ni siquiera los cronistas contemporáneos pudieron ocultar que la hueste de la conquista estaba regida por un sistema más parecido a la gleba utilizada por los señores feudales que a unejército imperial, en el sentido moderno del término.
Sinceramente no creo que el ejército del rey se pueda considerar como un mito ya que en las crónicas de la época se lee que entre las tropas había ballesteros, lombarderos, artilleros, escopeteros y soldados, algunos con larga experiencia en las guerras del norte de África o de Italia, pero también barberos, curtidores, herreros y labradores. Loshombres sólo se dividían entre los que iban a caballo y los que iban a pie, y es sobradamente conocido que éstos últimos podían pasar al primer grupo si lograban adquirir un caballo. Lo cierto es que las fuentes contemporáneas no hablan en ningún caso de un ejército con las connotaciones que ese término encierra.
Los capitanes y adelantados que encabezaron las expediciones las pagaron de su...