SILOGISMO JURIDICO

INTRODUCCION.
En el siguiente ensayo científico, abordo los temas sobre SILOGISMO JURÍDICO,
RAZONAMIENTO

DEDUCTIVO,

SILOGISMO

CATEGÓRICO,

SILOGISMO

HIPOTÉTICO e INDUCCIÓN JURÍDICA.
Empezare por dar una breve referencia de cada uno de los temas a tratar:
Silogismo, es el razonamiento deductivo que consta de tres proposiciones, la
última de las cuales es una conclusión que sededuce de las otras, llamadas
premisa mayor y premisa menor, en relación a la extensión de los términos que
contienen.
Razonamiento Deductivo, es aquel tipo de razonamiento que parte del todo, de lo
general, de una premisa general, hacia lo particular, es decir, de algo que es
general va deduciendo conclusiones particulares.
Silogismo Categórico, es un silogismo compuesto por exactamente tresproposiciones categóricas (dos premisas y una conclusión).Una proposición es
categórica cuando tiene una de las siguientes cuatro formas: universal afirmativa,
universal negativa, particular afirmativa, particular negativa.
Silogismo Hipotético, es a aquel tipo de silogismo o más bien regla de inferencia
que en su expresión plantea un caso hipotético, por lo cual puede tener términos
válidoso no. En la lógica proposicional un silogismo hipotético puede expresar una
regla de inferencia, mientras que en la historia de la lógica los silogismos
hipotéticos han sido una antelación de la teoría de las consecuencias.
Inducción Jurídica, es el procedimiento que consiste en extraer, a partir de
observaciones o experiencias particulares, el principio general que está implícito
en ellas.Esto quiere decir que el razonamiento inductivo permite obtener una
conclusión general a partir de premisas con datos particulares.

Página 1 de 13

DESARROLLO.
SILOGISMO JURÍDICO.
Encontramos que, el silogismo jurídico concite, en lograr una relación coherente
entre el aspecto formal y la norma; es decir adecuar unos hechos a la descripción
abstracta que hay en la norma por lo tantoeste tipo de razonamiento servirá
efectivamente para garantizar la solidez en la argumentación que el abogado o
cualquier operador del derecho presente para sustentar su posición, sin perder de
vista que lo que se evalúa es la corrección de la conclusión a partir de la
estructura lógica de sus premisas de base.

En el silogismo jurídico tenemos dos tipos diferentes:
1.- Silogismo Aristotélico(Aristóteles).
2.- Silogismo Concretivo (Miró Quesada).
El Silogismo se compone de dos premisas (premisa mayor, premisa menor) y
una conclusión derivada de aquéllas. Se dice que la conclusión es válida si las
premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No importa aquí la
corrección o verdad material de las premisas, sino simplemente que la conclusión
se derive de ellas. Laspremisas de la inferencia del silogismo jurídico requieren,
una vez determinadas, la verificación de su estructura lógica. Así, surge la
necesidad de analizar si la estructura de la premisa mayor de carácter normativo
se ajusta a la forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor
corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho general
contenido en la premisa mayor,en la norma vigente.

Página 2 de 13

Como

ventajas del Silogismo Jurídico encontraos que Sirve de apoyo a la

interpretación y aplicación de hechos a la norma; nos permite realizar un esquema
lógico y formal, sobre unos acontecimientos y su resultado.
Por otro lado en las desventajas del Silogismo Jurídico se encuentra que aunque
la lógica debe ser respetada, su satisfacción no escondición suficiente para que el
razonamiento sea jurídicamente correcto, sino que sólo es una condición
necesaria; no admite equivocación, simplemente postula que una conclusión es
válida si se deriva de las premisas de base.

RAZONAMIENTO DEDUCTIVO.
El razonamiento deductivo, es el tipo de razonamiento que parte del todo, de lo
general, de una premisa general, hacia lo particular, es...