simle y Gramsci

Simel y Gramsci
En este control de lectura, constará de un apartado y conclusión, se centra en el trabajo realizado por Georg Simmel, específicamente en: El Conflicto, Sociología del antagonismo; en el que trabajaremos los puntos más importantes, con el fin de compararlos con el trabajo que Antonio Gramsci y Karl Marx realizan en torno a ésta, la teoría del conflicto.
Apartado I
La tesisprincipal de Simmel radica en las particularidades y la definición que le da al conflicto, del cual señala que, es una forma de socialización y de relación social, en el que las confrontaciones, diferencias y fricciones forman parte de la dinámica de las sociedades, a cuyas estructuras las ve como un entramado muy complejo y variante.
El autor reafirma que el conflicto es una forma de socialización,es decir, una interacción que inminentemente pone en contacto a individuos que si no fuese por dicha dinámica, no habrían entrado en relación unos con otros. También es importante enfatizar lo que señala Simmel en torno a una de las funciones desfogadoras o de válvulas de escape, del conflicto, que consiste en su capacidad para permitir la liberación de tensiones entre aquellos individuos queresultasen ser contrarios. Lo interesante de la propuesta de Simmel gira en torno a que, el mismo conflicto es aquel factor que se da entre individuos contrarios y que aún cuando los está confrontando, tiende a unirlos, a esto le denomina “unidad disyuntiva”, es decir, existen fuerzas de atracción y repulsión que son las que rigen a las sociedades y les añaden sus especificidades.
Esta misma teoríadel conflicto, la aplica no sólo en el nivel social, sino que la traspasa al nivel del individualismo, en donde expone que la misma humanidad está configurada o conformada por una insociable sociabilidad –simpatía y hostilidad- , y que se este choque es precisamente, el que permite su desarrollo –habla sobre conflictos como la guerra-.
Un aspecto de gran relevancia que Georg Simmel pone en la mesa,a través de su trabajo, es la cultura, misma que define como el acto de cultivar, no tanto en el sentido natural, que explica, que las fuerzas radican en el interior de un ser determinados, sino que más bien, se alinea como el escenario anterior a la consumación o construcción del individuo, tanto hacia su interior como hacia su exterior y todo lo que representa esto –por ejemplo lasinteracciones novedosas a las influencias teológicas-.
De esta explicación podemos entonces entender lo que el autor nos presenta en su definición como cultura, que es aquella consumación que permite la formación de una unidad global anímica., es decir un individuo culto, lleno de conocimientos que son estrechamente relacionados con la sensibilidad, la estética y pertenecen al plano del gusto, por lo queesto significa una subjetividad implícita en dicha adquisición de información y conductas.
Lo que se debe de rescatar es que esta cultivación subjetiva y objetiva –cultura objetiva y subjetiva-, existente en cada individuo, generará a través de los procesos históricos-sociales, las tensiones y los conflictos, debido a las diferencias entre los actores que se encuentran interactuando en laestructura social
Estas dos pulsaciones del ámbito individual son precisamente el nodo que une a Simmel y Marx, puesto que el primero hace una reinterpretación de ellas – análisis que Marx hace desde la perspectiva de la lucha de clases– señalando que los enfrentamientos entre los círculos más estrechos en relación, o los más afines, son en algunas ocasiones insuperables debido a la proximidad entre losactores y sus roles o posicionamientos en la misma estructura social – la división del trabajo -. Simmel añade en su análisis, lo que podríamos señalar como, fenomenología, puesto que interpreta la competitividad entre el liberalismo y el socialismo –la burguesía y el proletariado-, vista desde los sentimientos que surgen entre ambas clases, como lo es el caso de la envidia, los celos y el...