Sin Fines De Lucro


SIN FINES DE LUCRO: POR QUÉ LA DEMOCRACIA NECESITA DE LAS HUMANIDADES
(Selección de textos)
Martha C. Nussbaum
(Filósofa norteamericana dedicada a la filosofía antigua, filosofía del derecho, filosofía política y ética, n. 1947)
Cap. 4
La pedagogía socrática: la importancia de la argumentación.
Sócrates sostenía que “una vida no examinada no merece ser vivida”. En una democracia adepta a laretórica acalorada y escéptica frente a la argumentación, perdió la vida por su compromiso con el ideal de la mayéutica. Hoy en día, el suyo es un ejemplo central para la teoría y la práctica de la educación humanística en la tradición occidental, mientras que la India y otras culturas no occidentales han adoptado ideas semejantes en materia de educación. Se insiste en ofrecerles a todos losestudiantes de grado un conjunto de cursos de filosofía y otras materias humanísticas porque se cree que dichos cursos, tanto por el contenido como por el método pedagógico, ayudarán a que los alumnos reflexionen y argumenten por sí mismos, en lugar de someterse a la tradición y a la autoridad. Asimismo, se considera que la capacidad de argumentar de este modo constituye, como lo proclama Sócrates, unvalor para la democracia.
No obstante, ese ideal socrático se encuentra en graves dificultades dentro de un mundo decidido a maximizar el crecimiento económico. Muchas personas consideran que se puede prescindir de la capacidad de pensar y argumentar por uno mismo si se busca un resultado comercializable que pueda cuantificarse. Por otro lado, los exámenes estandarizados no son muy útiles paraevaluar esa capacidad socrática (…). En tanto la riqueza personal o nacional sea el núcleo de los programas curriculares, las capacidades socráticas corren el peligro de quedar subdesarrolladas.
(…)Ahora bien ¿por qué es importante todo esto? Recordemos la ciudad en la que creció Sócrates. En muchos aspectos las instituciones de la democracia ateniense eran admirables, pues ofrecían a los ci laoportunidad de debatir sobre las cuestiones de importancia pública 8…9 ¿Por qué será entonces que Sócrates imaginaba esa democracia como un caballo perezoso al que había que aguijonear, para despertarlo, con las argumentaciones qué ofrecía?
(…) Casi nunca analizaban los principales objetivos de sus políticas ni se preguntaban de manera sistemática cómo hacer para que los distintos elementos que cada unovaloraba encajaran entre sí. Así, observamos que el primer problema derivado de la falta de autoexamen es que genera una ausencia de claridad con respecto a los objetivos (…)
(…)Otro problema con las personas que no hacen un examen crítico de sí mismas es que, con frecuencia, resultan demasiado influenciables. Cuando un orador con talento para la demagogia se dirigía a los atenienses con unaretórica conmovedora, aunque sus argumentaciones no fueran coherentes éstos se dejaban llevar sin analizar esas argumentaciones. Luego, sin pensar realmente de qué lado estaban, con la misma facilidad se dejaban llevar por la retórica contraria (…) El autoexamen crítico que propone Sócrates, en cambio, no es autoritario en lo más mínimo. El estatus del orador no importa, lo que importa es la naturalezade su argumentación (…)
Otro factor que nos importa es la presión de los pares La persona capaz de argumentar según el método socrático sostiene su propio disenso con firmeza, porque entiende que sólo cabe batallar contra los argumentos propios en el fuero interno (…) Un ser humano capacitado para seguir los argumentos en lugar de seguir al rebaño es un ser valioso para la democracia, un ser que(…) se resistiría a la presión de decir algo falso o a tomar una decisión apresurada.
Un problema que surge también entre las personas que viven la vida sin reflexión es que suelen tratarse de manera irrespetuosa. Cuando uno piensa que el debate político es una suerte de torneo deportivo cuyo objetivo es anotar puntos para el bando propio, es probable que el “bando contrario” aparezca como un...