Sin nombre

BREVE ESTUDIO FINANCIERO

Respecto de la solicitud formulada por xxxx a fin de recabar autorización para realizan trabajos de mantenimiento correspondientes a un segmento del proyecto denominadoanillo distrito federal y área metropolitana en una longitud de 1500 metros así como la consulta respecto de la necesidad o no de recabar permiso para el tendido de cable y permanencia anual en virtudde que tal y como se le manifestó a la autoridad señalada como responsable, la compañía xxxxx realizó un pago de derechos federal en virtud de que se utilizan bienes del dominio público federal y no dela entidad y mucho menos del municipio por tanto se considera que se viola en un principio lo señalado la fracción segunda del artículo 9 del código financiero vigente para el ejercicio fiscal delaño 2010.

Sin embargo en ejercicio de la facultad que se les concede a los ayuntamientos para interpretar las disposiciones del código financiero no son ilimitadas ya que deben conseguirse únicamentea lo que la ley les permite y que en este caso por no estar en el supuesto a que se refiere el artículo 9 del código en vigor debío haber quedado exento en términos de lo señalado por el artículo 47párrafo último del mismo ordenamiento ya que esa es la teleología desdichas disposiciones debidamente adminiculadas

En todo caso y por en cuanto a hace a el pago de algún derecho si este se hubieregenerado en los términos establecidos por el código únicamente se debió haber cobrado el Derecho correspondiente presente año fiscal o en todo caso retroactivamente a la fecha en que se realizó eltendido de cable respecto del proyecto denominado anillo Distrito Federal y área Metropolitana

En virtud de lo anterior es de aplicarse lo señalado en el artículo 42 del multicitado ordenamiento legala fin de solicitar la devolución de los pagos realizados en exceso y en virtud de dicha solicitud ante el silencio y/o negativa por parte de la autoridad señalada como responsable deberá de...