Sip Iii

SIP III
Evaluación Parcial 2
Veinte días después de quedar firme la sentencia condenatoria en relación a Pedro Arco, el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba resuelve en autos “Varela, Carlos p.s.a. Robo Calificado” que la denominada “secuela de juicio”, como causal interruptiva de la prescripción de la acción penal, solamente es el dictado de la sentencia condenatoria nofirme.
Suponga que al momento de dictarse la sentencia condenatoria en contra de Arco (ver módulo 3, actividad 3) hubiesen pasado seis años y dos meses desde que supuestamente se cometió el hecho, y el condenado –como defendido suyo– le pregunta si existe algún remedio que permita alegar la nueva interpretación del T.S.J. y así obtener su libertad.
Por tal motivo, su tarea sería explicarle siexiste una vía impugnativa a través de la cual se pueda aducir la nueva interpretación.
En segundo lugar, de existir la aludida vía, tendrá que interponer el escrito pertinente, ante el Tribunal competente, en el tiempo, en la forma y con los requisitos exigidos por la ley con el nomen iuris correspondiente, fundamentando, por supuesto, su respuesta.


Clave orientadora: Ahora es necesario queusted indague en el CPP de Córdoba los distintos recursos que proceden durante la sentencia condenatoria, y si existe alguno en particular que proceda contra la sentencia firme y por la específica causal que se desarrolla en el texto. Recuerde las estrictas formalidades que rodean a estas vías impugnativas.

1- Se podría utilizar, en este caso, el recurso de revisión como vía impugnativa de lasentencia condenatoria ya firme, y así aducir la nueva interpretación.
Se trata más que de un recurso de una pretensión impugnativa autónoma. No existe plazo para deducirlo y solo tiende el examen de las sentencias condenatorias firmes al producirse circunstancias nuevas para el proceso, por haberse ignorado antes o porque acaecieron luego de su dictado. Persigue la finalidad de obtener absolucióndel penado, una condena más favorable o la rehabilitación de su memoria y tiende, en general, a superar un error judicial que condujo a la condena, no existe revisión en contra del imputado absuelto. Con carácter excepcionalísimo se ha admitido jurisprudencialmente la revisibilidad de la cosa juzgada en perjuicio del imputado cuando la sentencia es fraudulenta o dictada en virtud de cohecho,violencia u otra maquinación.
Es una vía para descalificar condenas injustas por su contrariedad con la verdad objetiva que demuestra la inocencia del condenado, tanto por certeza negativa como por aplicación del principio in dubio pro reo. Otro punto consiste en invalidar la sentencia, aunque no resulte injusta, si ha tenido como antecedente para la adopción del procedimiento especial del juicioabreviado, algún vicio del consentimiento del condenado.
Otro fundamento se apoya en el principio de benignidad en la interpretación de la ley penal, pues a través de este recurso se posibilita corregir la injusticia de la condena por medio de la aplicación retroactiva de la doctrina judicial más favorable. Considero que este último fundamento es el que permitirá deducir el recurso de revisión en estecaso particular.
Por eso es que el denominado recurso de revisión, no es más que una acción autónoma impugnativa de sentencias firmes con el propósito de superar fraudes o contradicciones o en busca de la aplicación de la ley más benigna.









INTERPONE RECURSO DE REVISIÓN.

Excmo. Tribunal Superior de Justicia:


Silvia Estela Ascargorta, matricula Nro. 32.192, soy abogadadefensora de don Pedro Arco. en la causa "ARCO, Pedro y otro p.ss.aa. Administración Fraudulenta" (Expte. Letra F, año 2011) que se le siguió ante el Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Córdoba.
Que en tiempo y forma vengo a interponer formal Recurso de REVISIÓN por la causal prevista en el inc. 5º, del art. 489, del Cód. Procesal Penal de la Provincia de Córdoba en contra de la...