siria

es claro que Al-Assad utilizó armas químicas el pasado 21 de agosto, matando a casi mil 500 civiles, entre ellos más de 400 niños.
Estas armas están prohibidas en casi todo el mundo bajo distintostratados internacionales redactados a partir del uso que se les dieron en la Primera Guerra Mundial y los horrores que mostraron sobre la crueldad humana para matar.
Apenas 1% de las muertes fueronocasionadas por armas químicas en esa guerra, pero sus efectos, la muerte lenta y dolorosa o la rápida y masiva, fueron suficientes para unir a prácticamente todo el mundo en su repudio bajo la firmadel tratado de Ginebra en 1925 y posteriormente vuelto a ratificar en 1997 en la Convención sobre Armas Químicas.
Bajo estas convenciones, la comunidad internacional se ha comprometido a reaccionarenérgicamente en contra de quien utilice armas químicas como medida disuasiva a futuro.
Pero la coalición de países que apoyaría esta intervención en Siria en contra del ataque del 21 de agosto se haresquebrajado tras la negativa de la Cámara de los Comunes en Gran Bretaña, dejando solos a Francia y a Estados Unidos.
Obama, con las palabras que pronunció hace un año sobre la línea roja quesignificaba utilizar armas químicas, se encuentra en un fuerte dilema.
Si interviene falla a sus promesas de qué tipo de líder pretendía ser. Pero si no interviene la firmeza de las palabras pronunciadashace un año reblandecerían como hoja de papel.
Además, si EU no interviene tendrá que explicarle claramente a sus aliados en Oriente Medio, vecinos de Siria, por qué los deja solos ante una accióninaceptable. Me refiero a Jordania y Líbano, pero sobre todo a Israel que ha tenido que escuchar las amenazas de Al-Assad respecto a que un ataque de EU a Siria traería como consecuencia represalias paraIsrael.
Estas variables explican porqué Obama decidió el sábado declarar que sí quiere una intervención en Siria, pero que para ello quiere el respaldo del Congreso.
Como el legislativo se...