Sistema federal eeuu sistema autonómico español

Estudio comparado entre el sistema federal estadounidense y el sistema autonómico español

El objeto de estudio que aquí se presenta es la comparación sistemática entre un sistema autonómico y un sistema federal. El motivo que me ha llevado a divagar sobre las diferencias existentes entre uno y otra forma de organización estatal es la persistencia en el discurso español desde la creaciónde la Constitución de 1978 de pensamientos y proclamas de agentes políticos de diverso índole (partidos políticos, tribunales, medios de comunicación, movimientos sociales…) sobre la similitud de ambos sistemas. Basta con observar el panorama político, la conflictividad que gira en cuanto a esta materia, y que hoy en día se plasma con mayor agudeza ante la problemática acuciante sobre el Estatutode Cataluña que pone en entre dicho la Constitución Española vigente, además del cambio de perspectiva o enfoque de interpretación de la Constitución por parte del Tribunal Constitucional con motivo de los Pactos Autonómicos tanto del Partido Socialista (1993) como el Partido Popular (1996) con Partidos Nacionalistas (CIU) que dieron lugar a reformas estatutarias. A grandes rasgos lo que ocurriófue la equiparación de competencias de las Comunidades Autónomas que siguieron la vía general de acceso a la autonomía que tuvo como resultado el Estatuto de Cataluña y el Plan Ibarretxe este último no fue aprobado, pero ambos supuestos marcaron una dinámica y una perspectiva totalmente diferente a la instaurada en ese tiempo, un antes y un después que marcaría toda el marco normativo nacional.Para llevar a cabo esta comparativa voy a hacer referencia a la constitución de los Estados Unidos de América y la Constitución Española. El primer código sería ejemplo de lo que se consideraría un Estado Federal mientras que la Constitución Española sería la única referencia vigente que se conoce como “Estado de las Autonomías” en la actualidad.

Podemos establecer así según lo expuesto porTom Mackie y David Marsh en su obra El método comparativo, como referencia metodológica que estamos dentro de los distintos análisis de la comparación ante un estudio en el que se establece “una comparación sistemática de un número limitado de casos”. Partiendo de esto, la hipótesis posible concretarla en la siguiente afirmación: La Constitución Española necesita una reforma integral para suposible adecuación a un sistema federal que atestigüe las reformas planteadas hasta el momento. Siendo la variable dependiente la Constitución misma y cuyas variables dependientes serían los distintos cambios a modificar según el ejemplo expuesto por el Sistema Estadounidense: Senado, poder judicial, soberanía…

Antes de comenzar con el análisis comparado entre los dos supuestos, hay que establecerla premisa que dio lugar a la conformación de un tipo u otro de estado.

La fundación de los Estados Unidos de América se produjo con la Declaración de Independencia de las 13 colonias británicas secesionistas en 1776, pero no es hasta el año 1787 cuando se establece la Constitución como ley suprema mediante la Convención Constitucional de Filadelfia y Pensilvania y posteriormenteratificada por el pueblo desde los diferentes estados que lo conforman. Por tanto, podemos establecer como primera premisa, que un estado federal está compuesto por estados particulares que se unen mediante un acuerdo político de partida para compartir poder.

Remitiéndonos al caso español, el Estado de las Autonomías se conforma en la Constitución de 1978, puede decirse que el Estado de las Autonomíasse encuentra a caballo entre un Estado Federal y uno de carácter unitario. Si bien, en el Estado español no se encuentran vestigios en el pasado que remitieran a esta idea de estado federal, es más los padres de la Constitución Española cuando la elaboraron podríamos decir que no tenían un interés en establecer un estado fragmentado, sino más bien dotar a aquellas regiones o nacionalidades...