Calentamineto global

189
CAPÍTULO VII
LAS CONSECUENCIAS JURÍDICAS DEL
DELITO EN EL DERECHO PENAL ECONÓMICO
SUMARIO: I. Generalidades. II. Teorías de la Pena. 1. Teorías Absolutas. 2.
Teorías Relativas. 2.1. Prevención General. 2.1.1. Prevención General
Negativa. 2.1.2. Prevención General Positiva. 2.2. Prevención
Especial. 2.2.1. Prevención Especial Negativa. 2.2.2. Prevención Especial
Positiva. 3. TeoríasUnitarias. 3.1. Teoría Dialéctica de la Unión.
4. Toma de Posición. III. El Sistema de Penas en el Derecho Penal
Mexicano. 1. Las Penas. 1.1. La Prisión. 1.2. La Pena Pecuniaria. 2.
Las Consecuencias Accesorias. IV. Análisis Preliminar de las Consecuencias
Accesorias aplicables a las personas jurídicas en el Código
Penal del Distrito Federal. V. Resumen.
I. GENERALIDADES
El Derecho Penal,como ya hemos señalado en el capítulo anterior, constituye
un medio de control y de dirección social, vinculándose a los demás
medios de control y dirección social existentes1.
En virtud a dicha condición, el Derecho Penal califica las conductas que
resultan correctas y las que no lo son, asignándole a estas últimas consecuencias
jurídicas de contenido aflictivo: las sanciones penales.
La penaha resultado ser una de las cuestiones capitales en el estudio del
Derecho Penal, pudiendo decirse, como hace GARCÍA RIVAS: “que el debate
científico-político sobre la pena se ha transformado, como no podía ser de
1 SERRANO-PIEDECASAS FERNÁNDEZ, J. R. Conocimiento Científico y Fundamentos del
Derecho Penal, anotaciones de Derecho peruano por el prof. CARLOS CARO, primera
edición, GráficaHorizonte, Lima, 1999, pp. 06-07.
2 GARCÍA RIVAS, N. El Poder Punitivo en el Estado Democrático, Servicio de Publicaciones
de la Universidad Castilla-La Mancha, Cuenca, 1996, p. 29.
Ángel Editor Fundamentos del Derecho Penal Económico
190
otro modo, en un debate sobre el Derecho Penal en su conjunto”2, de esta
manera se puede llegar a afirmar que la función del Derecho Penal depende
de lafunción que se asigne a las penas y las medidas de seguridad.
El Derecho Penal, como una de las manifestaciones más significativa del
poder estatal3, se encuentra cercanamente vinculado a la concepción de
Estado que adopte el grupo social. De la misma manera, la pena, como
instrumento característico de esta rama del ordenamiento jurídico, debe
ligar su función y finalidad a la concepción de Estadoque se adopte.
Esta vinculación entre modelo estatal –Derecho Penal– pena, ha sido
advertida por múltiples autores. Así tenemos a BUSTOS RAMÍREZ, quien ha
precisado: “se liga la teoría de la pena a la concepción de Estado, porque,
evidentemente, no es lo mismo concebir la pena en un Estado absoluto que
en un Estado de derecho y ni siquiera resulta igual dentro de las diversas
formasevolutivas que ha tenido el Estado de derecho”4.
En la misma línea argumentativa BACIGALUPO ZAPATER ha señalado
que la pena en: “un Estado más liberal tenderá, quizás a acentuar una
función preventiva, ético-socialmente neutral o, por lo menos, más neutral.
Un Estado más liberal, por el contrario daría preferencia a la ratificación
de una ética social”5.
Partiendo de esta premisa, la función de lapena en el Derecho Penal
peruano y, en general, en los países de orden democrático, deberá
compatibilizarse y satisfacer los requerimientos propios del modelo de Estado
Democrático de Derecho que en clave constitucional se le asigna6.
3 FELLER SCHLEYER, C . “Orientaciones básicas del Derecho Penal en el Estado Democrático
de Derecho”, en: Comisión Nacional de Derechos Humanos. El Sol en laCiudad.
Estudios sobre prevención del delito y modernización penitenciaria, Editora Nacional
de Derechos Humanos, Santiago, 1993, p. 27.
4 BUSTOS RAMÍREZ, J. Introducción al Derecho Penal, segunda edición, Edit. Temis, Bogotá,
1994, p. 65; Ídem. Bases críticas de un nuevo Derecho Penal, Editorial Temis,
Bogotá, 1982, p. 151.
5 BACIGALUPO ZAPATER, E. Manual de Derecho Penal. Parte General,...