Sistema Jurídico

SISTEMA JURÍDICO, PRINCIPIOS
JURÍDICOS Y RAZÓN PRÁCTICA
Robert Alexy

La tesis de Dworkin de que existe una única respuesta correcta para cada caso se incluye en una teoría de los sistemas jurídicos que se distingue fundamentalmente de teorías positivistas como las de Hart y Kelsen. Según la perspectiva positivista, el sistema jurídico es, un sistema de reglas que se pueden identificar comoreglas jurídicas sobre la base de su validez y/o eficacia; un sistema abierto; sobre todo, por causa de la vaguedad del lenguaje del Derecho. Si un caso cae en un espacio vacío del sistema jurídico. En este caso no se puede hablar de una única respuesta correcta ya dada por el sistema jurídico, que sólo cabe reconocer.

Dworkin contrapone a este modelo un modelo de principios. Según el cual, elsistema jurídico está compuesto, además de reglas, por principios jurídicos, que deben permitir que también exista una única respuesta correcta en los casos en que las reglas no determinan una única respuesta correcta. Un juez ideal, al que Dworkin llama «Hércules», estaría en situación de encontrar la única respuesta correcta. Al juez real le corresponde la tarea de aproximarse a este ideal lomás posible.

La teoría de Dworkin de una única respuesta correcta plantea una gran cantidad de cuestiones. Aquí sólo cabe considerar una parte de ellas. Se tratará de mostrar que los criterios de Dworkin para la distinción entre reglas y principios afectan ciertamente a puntos importantes, pero no al núcleo. Si se los analiza a fondo, queda claro que una teoría de los principios por sí sola noestá en condiciones de sostener la tesis de la única respuesta correcta. En la segunda parte se pretende captar los déficits de la teoría de los principios a través de una teoría de la argumentación jurídica orientada de acuerdo con el concepto de razón práctica. La unión de ambas teorías constituye la base de una teoría del Derecho en la que rige una versión débil de la tesis de la única respuestacorrecta.

Teoría de los principios
2. 1. Reglas y principios

Tanto las reglas como los principios pueden concebirse como normas. En tal caso, de lo que se trata es de una distinción dentro de la clase de las normas. Los criterios de distinción que se ofrecen son numerosos y de diverso tipo.

2. 1. 1. La generalidad como criterio de distinción

Los principios son normas de un gradode generalidad relativamente alto, y las reglas, normas de un grado relativamente bajo. Quien considera la generalidad como decisiva llega a la conclusión de que entre las reglas y los principios existe sólo una distinción de grado. Esto puede designarse como la «tesis débil de la separación». La tesis fuerte de la separación la representa, en cambio, quien afirma que la diferencia entre reglas yprincipios no es simplemente de grado, sino de tipo cualitativo.

2. 1. 2. Los criterios de distinción de Dworkin

Dworkin emplea dos argumentos. El primero dice que las reglas son aplicables en la forma todo-o-nada. En cambio los principios, aun cuando según su formulación sean aplicables al caso, no determinan necesariamente la decisión, sino que solamente proporcionan razones que hablan enfavor de una u otra decisión. El segundo argumento, vinculado con el anterior, hace valer que los principios tienen una dimensión que las reglas no exhiben, es decir, una dimensión de peso que se muestra en las colisiones entre principios. Si colisionan dos principios, se da un valor decisorio al principio que en el caso de colisión tenga un peso relativamente mayor, sin que por ello quedeinvalidado el principio con el peso relativamente menor.

2. 1. 3.Conflictos de reglas y colisiones de principios como puntos de apoyo para la obtención de criterios de distinción adecuados

En un caso clásico de un conflicto de reglas las dos norma son contradictorias. Una permite lo que la otra prohíbe. Si ambas fueran válidas, la apertura los miércoles por la tarde estaría tanto permitida...