Sistemas de Parentesco

DESARROLLO DE LA TEORÍA SOBRE SISTEMAS DE PARENTESCO
EMMF
Haciendo una revisión sobre las concepciones de parentesco y sobre el origen del tabú del incesto es preciso realizar una revisión sobre los aportes de Radcliffe-Brown, Dumont, Leach y Lévi-Strauss. Desde los inicios de la concepción de la terminología del parentesco, es decir, desde la publicación del libro de Morgan Systems ofConsanguinity and Affinity of the Human Family en 1864 se ha introducido la terminología del parentesco y en general el interés por el estudio del mismo. El proceso sigue un camino lineal sin diferenciaciones abismales entre autor y autor hasta que se presenta una polémica entre Rivers y Kroeber, considerando Rivers que (1) la terminología de parentesco es una base importante para la comprensión de lasrelaciones sociales, y (2) el sistema social se puede clasificar en el tipo de parentesco. Kroeber impugnó a Rivers. Para lo cual extendió su argumentación en dos puntos: (1) el parentesco clasificatorio no es una organización social y, por lo tanto, no se puede hacer la base de la clasificación de las sociedades, y (2) la terminología de parentesco no se refiere a las instituciones sociales.Seguidamente y desde Europa Radcliffe-Brown aunque no aceptó del todo la teoría de Rivers, en sus posteriores obras se inspiró en él. Aquí nace la segunda polémica, después de Rivers y Kroeber existe una bifurcación de posturas planteadas por la controversia entre Radcliffe-Brown y Lévi Strauss. Radcliffe-Brown era funcionalista y planteó que en cada estructura social existen relaciones de parentesco,y Lévi-Strauss estructuralista influenciado por la lingüística y por ende de buscar posturas universales.
Para Radcliffe-Brown un sistema de parentesco, o un sistema de parentesco o afinidad, es, en primer lugar, un sistema de relaciones duales entre persona y persona en una comunidad, siendo regulada su conducta en cualquiera de estas relaciones, en mayor o menor grado, por la costumbre. Unsistema de parentesco incluye también la existencia de grupos sociales definidos. El primero de ellos es la familia doméstica, que es un grupo de personas que en un momento determinado están viviendo juntas en una vivienda o grupo de viviendas, con algún tipo de arreglo económico que podemos llamar mantenimiento colectivo de la casa.
De otro lado, Dumont quien en su análisis sobre Radcliffe-Brownconsidera que en teoría, pues, un sistema de parentesco implica una construcción intelectual, algo así como un “modelo” en el que todas las partes o elementos pueden ser comprendidos en relación al conjunto, menospreciando todo lo que queda fuera del sistema. Como consecuencia de los diversos puntos de vista, el campo del parentesco se ha constituido en varios ámbitos que no siempre corresponden asistemas en un sentido estricto.
Needham conocido antropólogo inglés en una conferencia en 1970 considera quiénes son los antecesores del parentesco, donde no hace ninguna mención para Morgan. De hecho, Needham dice que Morgan no descubrió el parentesco clasificatorio. Needham niega todo valor a la contribución de Radcliffe-Brown, y dice que él no analizó nunca un sistema de parentesco, susprincipios nunca se demostraron, y nunca se pudo aplicar a los hechos sociales. Además, Radcliffe-Brown es poco citado por los otros colaboradores. Según Needham, las autoridades de sonido en el campo del parentesco son Wake, Lang, Durkheim, Rivers, Kroeber y Lowie, los actuales estudiosos destacados son Dumont y Leach. La crítica de Lévi -Strauss es prominente pues no figura dentro de la lista deNeedham.
Pero cuál es la contribución de Lévi-Strauss al campo de la antropología y en especial al parentesco. Para J. Boon y D. Schneider, Lévi-Strauss ha hecho dos contribuciones importantes a la antropología como una ciencia comparativa: (1) un medio de interrelacionar diferentes "sociedades" reificadas contrastando sus principios de diferenciación social y la cohesión, situado en el alivio de su...