SOBRE EL ITAN Y EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD ECONÓMICA –

Revista Electrónica
Año 1
Número 4 - 2007

SOBRE EL ITAN Y EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD ECONÓMICA –
UNA “CONFORMIDAD” DIFÍCIL DE COMPRENDER
A propósito de la Sentencia del Tribunal
Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC

César Gamba Valega
Abogado

CET

CENTRO DE ESTUDIOS TRIBUTARIOS
Universidad de San Martín de Porres
Facultad de Derecho

CET

REVISTA PERUANA DE DERECHO TRIBUTARIO,UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES TAX LAW REVIEW

SOBRE EL ITAN
Y EL PRINCIPIO DE CAPACIDAD ECONÓMICA –
UNA “CONFORMIDAD” DIFÍCIL DE COMPRENDER
A propósito de la Sentencia del Tribunal
Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC (*)
César Gamba Valega (**)
“Capacidad económica, a efectos de contribuir a los
gastos públicos (…) significa (…) la incorporación de
una exigencia lógica que obligaa buscar la riqueza allí
donde la riqueza se encuentra (…)”
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL ESPAÑOL1

I.

INTRODUCCIÓN.-

Como sabemos, el día 16 de mayo de 2007 se publicó en el Diario Oficial “El Peruano”, la
Sentencia del Tribunal Constitucional Nº 03797-2006-PA/TC, mediante la cual el máximo
intérprete de la Carta Magna dejó sentada su posición acerca de la “constitucionalidad” del
ImpuestoTemporal a los Activos Netos (ITAN).
A partir de la emisión del referido pronunciamiento, entendemos que los órganos de control
de la Administración Tributaria, como son el Tribunal Fiscal y los distintos juzgados y
tribunales integrantes del Poder Judicial, se encuentran imposibilitados de inaplicar las
normas del ITAN en un caso concreto por una supuesta vulneración a los principios

(*)En: Revista Peruana de Derecho Tributario, Universidad de San Martín de Porres Tax Law Review. Editada por el
Centro de Estudios Tributarios de la Facultad de Derecho de la Universidad de San Martín de Porres.
Año 1. Número 4 - 2007. Lima Perú. Copyright www.derecho.usmp.edu.pe/cet

(**)

1

Doctor en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid, Master en Tributación/AsesoríaFiscal por el Centro de
Estudios Financieros de Madrid, Abogado de la Universidad de Lima. Profesor de Derecho Tributario en la Universidad de
Lima, en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos..

Vid., el fundamento jurídico 4° de la Sentencia del Tribunal Constitucional Español (TCE) N° 27/1981, de 20 de julio.

2

CET

REVISTA PERUANA DEDERECHO TRIBUTARIO,
UNIVERSIDAD DE SAN MARTÍN DE PORRES TAX LAW REVIEW

tributarios de capacidad económica y no confiscatoriedad (en este último caso, en
abstracto).
En efecto, así lo dispone expresamente el artículo VI del Código Procesal Constitucional,
según el cual “los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los

reglamentos según los preceptos yprincipios constitucionales, conforme a la interpretación
de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional”.
En ese sentido, la norma citada determina inexorablemente que todos los poderes públicos
deban adoptar la posición según la cual el ITAN no vulnera “en abstracto” los principios de
capacidad económica y no confiscatoriedad.
Obviamente, lo dicho no implicaque una empresa en su caso concreto pueda alegar que el
ITAN le produce efectos confiscatorios, por absorber una parte sustancial de su patrimonio o
por constituir una afectación desproporcionada a su patrimonio. Sin embargo, ello sólo podrá
sostenerse en la vía ordinaria, no en un proceso constitucional que, por su naturaleza, no
cuenta con etapa probatoria.
Así, lo ha sostenido el TC, porejemplo, en su sentencia Nº 2302-2003-AA/TC, en la que se
puede leer lo siguiente:

“La confiscatoriedad no se configura por si misma si un mismo
ingreso económico sirve de base imponible para dos impuestos, sino
más bien, lo que deberá analizarse es si, a consecuencia de ello, se
ha originado una excesiva presión tributaria sobre el contribuyente,
afectando negativamente su patrimonio....