Sobre la Hospitalidad

SOBRE LA HOSPITALIDAD
Jacques Derrida
Entrevista en Staccato, programa televisivo de France Culturel producido por Antoine
Spire, del 19 de diciembre de 1997, traducción de Cristina de Peretti y Francisco
Vidarte en DERRIDA, J., ¡Palabra!, Trotta, 2001, pp. 49-56.
Pregunta: -Emmanuel Lévinas ha contado mucho para usted. Usted ha publicado,
por una parte, el discurso que pronunció durante suentierro y, por otra parte, un estudio
sobre su obra, que se llama Adiós a Emmanuel Lévinas. Lo que resulta muy sorprendente
en su relación con Lévinas es que éste es, ante todo, el filósofo del otro, alguien que dice que
el otro seguirá siendo siempre otro y que, incluso aunque uno imagine al otro como uno
mismo, aunque se imagine al otro igual que uno, siempre hay un residuo de alteridadque
nunca se podrá rodear del todo. Ahora bien, para usted es un punto esencial...
J. D.: -El de Lévinas es un gran pensamiento del otro. He de decir, antes de tratar de
contestar a su pregunta, que actualmente las palabras «otro», «respeto del otro», «apertura al
otro», etc., empiezan a resultar un poco latosas. Hay algo que se torna mecánico en este uso
moralizante de la palabra «otro» y, aveces, también hay, en la referencia a Lévinas, algo que
resulta un poco mecánico, un poco fácil [y edificante] desde hace años. Me gustaría por
consiguiente, en nombre de ese pensamiento difícil, protestar contra esa facilidad.
En nombre de un pensamiento del otro, es decir, de la irreductibilidad infinita del otro,
Lévinas ha tratado de volver a pensar toda la tradición filosófica.Refiriéndose con una
perseverancia, con una insistencia tenaz, a aquello que en el otro sigue siendo irreductible, es
decir, infinitamente otro, ha cuestionado y desplazado lo que denomina la ontología. Rebautizó
la ontología, a saber, un pensamiento que, en nombre del ser, como lo mismo, terminaba siempre
reduciendo esa alteridad, desde Platón hasta Heidegger; asimismo contrapuso a esa ontologíaaquello que denominó a su manera la «metafísica» o la «filosofía primera», y esa
reestructuración de la filosofía extrae todas sus consecuencias de la trascendencia infinita del
otro. Desde este punto de vista, su relación con la historia de la filosofía era compleja porque, en
cierto modo, a partir de una tradición judaica y de una reinterpretación de la fenomenología, hizo
que la tradición setambalease, al tiempo que marcó unos puntos de anclaje importantes: se opuso
a la fenomenología pero refiriéndose a un determinado Platón que hablaba de «lo que está más
allá del ser», conservando cierta fidelidad a Descartes, es decir, a la idea de infinito que precede
en mí a toda finitud.
Lévinas tenía, pues, una relación de fidelidad infiel con la ontología, y esto ha convertido
supensamiento en una de las mayores sacudidas de nuestro tiempo. Se trata de un pensamiento
que me ha acompañado durante toda mi vida adulta. Naturalmente, ha habido explicaciones,
comienzos; quizás, si no desacuerdos, al menos desplazamientos que me han mantenido siempre
en vilo.
Pr.: -¿Nos puede explicar cómo es que esa distancia infinita con el otro, ese no-saber
irreductible acerca del otro, es paraLévinas un elemento de la amistad, de la hospitalidad y
de la justicia?
J. D.: -Refiriéndonos al simple sentido común -por así decirlo-, no puede haber amistad,
hospitalidad o justicia sino ahí donde, aunque sea incalculable, se tiene en cuenta la alteridad del
otro, como alteridad -una vez más- infinita, absoluta, irreductible. Lévinas recuerda que el
lenguaje, es decir, la referencia alotro, es en su esencia amistad y, hospitalidad. Y, por su parte,
éstos no eran pensamientos fáciles: cuando hablaba de amistad y hospitalidad, no cedía a los
«buenos sentimientos».
Pr.: -Dicho eso, el término de hospitalidad no es tan claro como parece, y usted mismo
lo explica remontándose a su genealogía, sobre todo con los análisis de Benvéniste. Me da la
impresión de que Lévinas trata de...