Sobre la iniciación del tratamiento y las entrevistas preliminares

Sobre la iniciación del tratamiento y las entrevistas preliminares
Lic. Yiya Amado de Zaffore

En este trabajo freudiano de 1913 se puntualizan diferentes conceptos sobre la iniciación del tratamiento, la cuestión de las primeras comunicaciones y la dinámica de la cura.

Esun trabajo de técnica, y en las palabras de su autor “son más consejos que reglas obligatorias.” Me parece importante para nuestra clínica refrescar los escritos técnicos freudianos y poder interrogarlos desde la actualidad.

Freud comienza el escrito con la metáfora del juego de ajedrez para ejemplificar lo que ocurre en la práctica, con el tratamiento psicoanalítico. Nos dice que soloresisten una descripción sistemàtica y exhaustiva las “aperturas” y los “finales”, es decir que hay un juego medio, complejo, rico, impredecible… Es por esto, que se opone a la “mecanización de la técnica”.

¿Existe una técnica psicoanalítica, o cada analista opera con un conjunto de pautas que variarán de acuerdo a la particularidad de cada tratamiento “lo más acorde posible a las reglas del arte”como lo dice Freud en “Consejos al médico”. Pensar una única técnica ¿no iría en contra del caso por caso, de la búsqueda de la singularidad que es el motor del análisis?

Nos habla luego de una “puesta a prueba” o de un ensayo previo al tratamiento analitico, que nos ayudará a determinar si el paciente es o no apto para el análisis. Freud concibió el método analítico para las neurosis(histeria y n.obsesiva) No lo pensaba apto para las parafrenias, ni para las psicosis en general.

Este tiempo de prueba pareciera tener una cierta motivación diagnóstica. Entonces surge una pregunta: ¿Podemos hablar de diagnóstico en psicoanálisis? Pregunta que la dejo en suspenso para retomar cuando hablemos de las entrevistas preliminares (concepto lacaniano) que entiendo es similar al de “puestaa prueba” (freudiano)

Volvamos a la Iniciación: Desaconseja para el logro de la cura, la familiaridad con el paciente o sus allegados. Esto sería obstáculo para el vencimiento de las resistencias internas del analizado, resistencias por la represión que son las que sostienen la neurosis.

Señala también las intensas resistencias que puede tener el analista cuando está en su propio análisis,lo que muestra que la neurosis caló más profundo que su formación como analista. Por eso la importancia del análisis del analista. Recordemos que para Lacan la resistencia más significativa en el análisis, es del analista.

Sigue Freud diciendo que en verdad la confianza o desconfianza del analizante para la evolución del tratamiento, cuenta menos que las resistencias. La desconfianza es unsíntoma a tratar en transferencia como los demás.

Hace referencia a dos temas frecuentemente conflictivos en los tratamientos analíticos: el tiempo y el dinero. Con respecto al tiempo, es frecuente la pregunta ¿Cuánto durará el tratamiento? Resulta imposible determinar de antemano su duración.

Por los dichos freudianos no pareciera determinante el tiempo de duración de la sesión, ya que habla deuna hora, pero también de pacientes que necesitan más tiempo, ya que recién en la primera hora pueden “desentumecerse”… Es posible entonces concebir una sesión más corta…

Cuando aparece una enfermedad orgánica prolongada aconseja interrumpir el tratamiento analítico. Nos podemos preguntar si el sostener la circulación de la palabra en transferencia, y desplegar las fantasías sobre laenfermedad, no puede aliviar la patología orgánica…

Con respecto al dinero aconseja que responda económicamente de la hora de sesión aunque no la utilice. Hoy pareciera que esto ha cambiado, ya que son muchos los analistas que cobran sesión por sesión y únicamente las dadas. ¿Cómo incide esta situación en los tratamientos? ¿Aumentarán o no las resistencias en estas condiciones?

Orientando...