Sobre la objetividad y el método de conocimiento de los clásicos de sociología

Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Ciencias Políticas y Sociales
Ciencias Políticas y Sociales
Teorías Sociológicas
“Sobre la objetividad y el método de conocimiento de los clásicos de sociología”
¿Es posible ser objetivo en las investigaciones y docencia en ciencias sociales? Con base en las lecturas de Karl Marx, Emilio Durkheim y Max Weber, desarrolla la postura decada uno de los autores y al finalizar argumenta tu propia postura con respecto a la objetividad.
Cuando se habla de la objetividad en las Ciencias Sociales se toca tal vez uno de los temas más complicados que han generado una mayor discusión a lo largo de la historia. Pensadores de todas las corrientes filosóficas e ideológicas han planteado posturas que en muchos sentidos han sidoopuestas. Si bien, a las Ciencias Sociales ya no se les puede negar precisamente ese grado de “Ciencias”, la objetividad en una materia que no cuenta con los mismos métodos de comprobación que las ciencias exactas, sigue produciendo un fuerte debate.
La objetividad puede entenderse como el estudio del objeto sin la intervención del sujeto, es decir, el sujeto (quien es el que estudia al objeto)no se relaciona con el objeto de estudio de cualquier otra forma que genere la pérdida de la neutralidad, y esta se logra cuando se anula cualquier apreciación llámese religiosa, ideológica, política, económica etc. Que determine el resultado del mismo análisis.
Para Karl Marx, la realidad social tiene una completa base económica, que a lo largo de la historia ha determinado a lassociedades enteras; él relaciona a las distintas etapas históricas con los medios de producción de la época, ya que estos medios son los que han determinado la misma relación de los hombres. Parte de la concepción del comunismo primitivo como primera forma de organización en donde la comunidad mantenía los mismos derechos y obligaciones. La desigualdad surge entonces, a partir del nacimiento de lapropiedad privada y sus posteriores implicaciones que cambiarán en su conjunto, la relación del individuo con su propia realidad. A partir del surgimiento de la propiedad privada y la acumulación de riqueza de los grupos en el poder surgen las bases de la nueva realidad ya con sus propias contradicciones. Siguiendo esta línea considera que la concepción y el entendimiento de lo que rodea al hombre estácondicionado al lugar que ocupa en la producción económica, a su condición de clase.
Considera que el objeto se encuentra determinado por otros objetos que alteran la percepción de la realidad y que dentro del universo social existen leyes en materia social que indiscutiblemente, tarde o temprano, terminarán por cumplirse, lo que podría conocerse como “Socialismo Científico”.
ParaMarx, la realidad es “Material” y el sentido de Praxis consiste en transformar la realidad; entonces el papel histórico del Científico social es, no solo estudiar la realidad, sino buscar mejorarla.
Por otro lado para Weber, la realidad es multicausal, por lo que la misma no puede concebirse desde un solo punto de vista, es decir, no se puede partir desde un punto económico, político,etc. Ya que esto solo es una parte de la realidad. Considera que la objetividad se encuentra en los medios y no en los fines (esto sería la dicotomía básica de weber). La cientificidad consiste en definir el objeto tal cual es, con sus implicaciones sin analizarla con juicios de valor.
Los juicios de valor se generan posteriormente, pero ya no desde un punto de vista meramente científico,sino desde el punto de vista ideológico o valorativo.
Weber ejerce la crítica a Marx partiendo de que el pensamiento marxista establece leyes definitivas, las cuales tienen el carácter de construcciones “Típico-ideal”[1] porque si bien parten de un “posible” análisis objetivo, solamente parte de uno de los puntos del inmenso universo que es la realidad.
La propuesta Weberiana va...