sobre las reformas constitucionales en edcucacion 1

 
1.- Publicitada como un golpe al cacicazgo de Elba Esther Gordillo la reforma educativa de Peña Nieto son muchas palabras y ningún hecho concreto: Este cacicazgo fue fomentado y tolerado por los gobiernos PRIístas de Salinas de Gortari, Ernesto Zedillo, y PANistas de Vicente Fox y Felipe Calderón, y el nuevo gobierno del PRI con Peña Nieto le otorga espacios políticos. Elba EstherGordillo sigue sin que la molesten, al contrario. NO hay NADA QUE AFECTE SU CACICAZGO. Los golpes y el inicio de su fin es mito genial de la publicidad engaña bobos. Dos excelentes ejemplo de ello son Luis Ignacio Sánchez, su yerno quien continúa como administrador federal de servicios educativos del DF, controlando la SEP federal, es decir, controla casi la totalidad de las escuelas del DF. Recordemos que elyerno de Elba Esther Gordillo ha sido mencionado por el actual titular de la SEP, Emilio Chauffet en términos de excesivo elogio como lo demuestra la entrevista con Carmen Aristegui, en donde declaró que el yerno ha hecho “excelente trabajo”. http://ww2.noticiasmvs.com/entrevistas/primera-emision-con-carmen-aristegui/hoy-se-educa-para-la-frustracion-emilio-chuayffet-375.html. Otro ejemplobrillante es Emilio Zebadua, recién nombrado como subsecretario en la Sedesol, impuesto como consejero del IFE cuando Elba Esther era parte del grupo dominante del PRI, En 2006 fue candidato del partido nueva alianza (pANAL) a la gubernatura deChiapas y posteriormentepresidente de la fundación SNTE.
2.- la reforma educativa si implica una real afectación, pero a a la educación pública, al pueblo de Méxicoy los derechos laborales de los trabajadores de la educación.
3.- Pero no sólo afecta a los trabajadores de la SEP o ligados a las diversas secretarias de educación estatales, también afectará otros ámbitos como los de educación media superior… Colegios de Bachilleres, Prepas del DF, etc.
4.- Esta reforma impone los paradigmas neoliberales de la educación por competencias y su reduccionismopedagógico contrario al artículo 3° Constitucional, y ubica al Maestro como responsable del fracaso educativo olvidando aspectos clave como planes y programas de estudio, falta de apoyo a las escuelas, internet, bibliotecas, bajos salarios, nula capacitación, desempleo de los padres de los educandos, la inseguridad, la salud y el enorme daño educativo por la televisión comercial entre muchos otrosfactores.
5.- La redacción imprecisa de la parte final de la fracción III del artículo 3° prevé que en el futuro despedirán a cientos de miles de maestros como se puede apreciar en la parte final del último párrafo de la fracción III del artículo 3°: “Serán nulos todos los ingresos y promociones que no sean otorgados conforme a la ley.” Esta redacción dará pretexto para aplicaciones arbitrarias,retroactivas contra los actuales maestros en servicio. Aun cuando la retroactividad de la ley en perjuicio está prohibida, pero con los actuales ministros de la Corte que son excepcionalmente serviles no hay seguridad jurídica alguna.
6.- La famosa autonomía del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación será un nuevo mito genial, comparable a la autonomía del IFE. Sus integrantes serán aligual que en el IFE y otros institutos autónomos, un botín de los partidos políticos registrados en dónde los Maestros, principales interesados estarán ausentes.
7.- Con la reforma neoliberal educativa, continuará la campana negra mediática de desprestigio contra la educación pública y el magisterio. La publicidad engañosa de los medios insiste una y otra vez en que el único responsable de todo esel Maestro. Los que realmente toman las decisiones como son los funcionarios de la SEP eluden su responsabilidad, los diputados, senadores y demás políticos responsables del fracaso educativo, serán el coro que acusará a los maestros de los errores que ellos cometen, recordándonos el viejo cuento del “…al ladrón, al ladrón”.
8.- La propuesta de autonomía de gestión las escuelas nunca menciona...