Sobre Onirias y cultura

FILOSOFÍA DE LA CULTURA II
Primer Ensayo
Sobre onirias y cultura.
Javier Ábrigo Parra
jabrigo @udec.cl
En la conferencia del día viernes veintiuno de noviembre se planteó algunas implicancias que tiene el concepto de lo ominoso en relación a la noción del sujeto en Freud y Foucault, para esto se utilizó algunos textos de Freud, en los cuales guarda alguna relación con el pensamiento deFoucault, esto con la finalidad de generar una hipótesis sobre si hay alguna analogía entre el pensar de ambos.
I
La primera relación que se hace entre Freud y Foucault radica en la interpretación de los sueños. El primero fue quien abrió las puertas para que el sueño pudiera hacer entrada de la casa de la significación., mientras que Foucault señala que la imposibilidad del filósofo de conocer ellenguaje a cabalidad, pues dentro de él se presenta un lenguaje que se le es desconocido.
Con la introducción de la interpretación de los sueños ocurren dos fenómenos: primero se empieza a comprender los sueños desde una perspectiva simbólica, una entrada al mundo simbólico, y, a su vez, se clarifica que la interpretación siempre será inexacta e incompleta, esto debido a que existen dos razones defondo, la primera es la multiplicidad de significantes que forman parte de la interpretación, lo cual genera una contradicción, debido a la gran cantidad de deseo contrarios entre sí y, en palabras de Foucault, ‘el carácter estructuralmente abierto’ que posee la interpretación. La segunda razón que impide una interpretación total de los sueños está en un descubrimiento que Freud hizo, el cual se lellama ‘el sueño de la inyección de Irma’ el cual hace alusión a un pasaje de su libro La interpretación. En la interpretación se señala la existencia de algo que es desconocido, una mancha blanca en la garganta, para el paciente, quien se espanta. Esta mancha blanca es la representación lo más profundo de todo el misterio. Freud indica que la interpretación no pudo avanzar más debido a que todos lossueños tienen un lugar donde son insolubles, un ombligo que hace de puente entre lo conocido y lo desconocido.
II
En la segunda parte de la conferencia se coloca en discusión la definición del término ‘Lo ominoso’ El problema con la traducción de la palabra ominoso al español está en que, desde su origen alemán, posee una doble faz, pues una de los significados que tiene es empleado para llamar alo familiar, lo propio, lo doméstico, lo que no es extraño, etc. Sin embargo, a su vez, la palabra en alemán significa todo lo contrario a lo dicho anteriormente, pues se utiliza para denominar lo secreto, lo escondido, lo oculto, etc. Debido a esta ambivalencia en la palabra se crea un efecto contradictorio y paradójico, pues lo que alguna vez fue familiar, propio, doméstico, se vio transformadoen algo oculto, escondido, horrendo, algo secreto que deja de ser de aquella forma. Lo ominoso es algo que fue concebido en un principio como familiar y propio, pero que se vio invertido a algo amenazante y extraño, en este sentido lo ominoso es algo que es propio que no se conoce. El concepto es visto como un ‘ombligo’ en cuanto a lo interno y externo, visto como una línea divisora, que permitela existencia del sujeto, porque la línea divisora permite que el sujeto se extienda entre la dualidad de lo interno y lo externo. Esto implica una condición positiva en el sujeto, la cual es una condición básica que le permite estar en una no-simbolización, lo que permite su arraigo como ‘ombligo’ entre lo interno y lo externo. Foucault señala que la profundidad mayor de la que habla Freud noestá en la interioridad, sino más bien en la exterioridad. Según Foucault, se debe tratar de obviar el hacer una metafísica mayor, pues se debe direccionar la atención hacia aquello que se le desconoce, que es lo exterior.
III
Lo ominoso presenta un quiebre entre el manejo del lenguaje mismo, un quiebre que se presenta entre el lenguaje interior y el sentido total que es el exterior. El concepto de...